Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/675 E. 2026/66 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/675 Esas - 2026/66

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/675 Esas KARAR NO : 2026/66

HAKİM :..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2025 KARAR TARİHİ : 02/02/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari satıştan doğan alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine ..... Esas Sayılı dosya gereğince icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı şirket tarafından müvekkiline özel ölçü ve desenlere sahip cam siparişi verildiğini, siparişe ilişkin fatura düzenlendiğini, ödeme günü geldiğinde ise davalı şirketin sipariş bedelini ödeme ve sipariş edilen camları teslim alma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dilekçe ekinde sunulan WhatsApp yazışmalarından da görüldüğü üzere, davalı tarafın vermiş olduğu siparişi almaktan vazgeçerek temerrüde düştüğünü, taraflar arasında kurulmuş ticari ilişki kapsamında müvekkilinin borçlu şirketten 9.476,39 TL alacağı bulunduğunu, dolayısıyla bu miktarın tahsili için taraflarınca icra takibine geçildiğini, borçlu tarafça, takibe konu borca itiraz edildiğini, ancak söz konusu itirazların da haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, tüm bu sebeplerle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı tarafın 09.11.2024 tarihli teklif formu ile 4 adet cam siparişi için 15.579,00-TL üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin 11.11.2024 tarihinde davacı tarafa sözleşme konusu cam bedellerine ilişkin 7.789,82 TL ön ödeme yaptığını, bu ödemeye ilişkin dekont sunulduğunu, müvekkili şirket dava konusu olan bu camları yurt dışındaki başka bir şirketle olan ticareti sebebiyle sipariş ettiğini, karşı tarafın süresi içerisinde ürünü teslim edememiş olmasından dolayı ürünü teslim alınamadığını, taraflar sipariş üzerine anlaştıktan 2 gün sonra müvekkilinin ürün bedelinin yarısını ödediğini ve bu durumun müvekkilinin sözleşme konusu camları almak istediğinin bir göstergesi olduğunu, kaldı ki bahsedildiği üzere müvekkili bu siparişleri kendi ticari ilişkisi için vermiş bulunduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin siparişi almaktan vazgeçtiğine ilişkin iddiaları gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kendine düşen edimleri yerine getirdiğini ve davacının itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. .....'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Eser sözleşmesinden kaynaklı icra takibine dayalı bakiye alacak isteminde bulunulan iş bu davada ön inceleme duruşmasından önce davalının davayı kabul ettiğine dair beyan sunduğu görülmekle ; 6100 sayılı Kanun 308. Maddesi "(1)Kabul ,davacının talep sonucuna ,davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.(2)Kabul ,ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Anılan düzenleme karşısında dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilecekleri uyuşmazlık kapsamında olduğu görülmekle ,HMK 308 maddesi uyarınca açılan davanın kabul sebebi ile kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kuruşmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-HMK 308 maddesi uyarınca açılan davanın kabul sebebi ile KABULÜNE, ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın talep gibi asıl alacak 7.790,98-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, 2-Asıl alacağın %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 732,00-TL olduğundan, peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.790,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 1.230,80-TL harç toplamı ile 105,00-TL (posta, tebligat) olmak üzere toplam 1.335,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2026

Katip ..... Hakim..... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır