6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/647 E. 2026/184 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/647 Esas - 2026/184 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/647 Esas KARAR NO : 2026/184

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2023 tarihinde, sürücü.... plakalı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dava konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaralandığı, kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığı ve geçici bakım ihtiyacı doğduğu,nu dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan .... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı .... Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğu, davalıya maddi tazminat için başvuru yapıldığını, davalı Türkiye Sigortanın davacının zararlarını ödenmediği belirtilerek şimdilik, davalı lehine, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 10.100,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; Davacı tarafından başvuru aşamasında maluliyet raporu sunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi nezdinde . ... adına kayıtlı .... plakalı araç için düzenlenen ... numaralı ve 28/01/2023 - 28/01/2024 başlangıç ve bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunduğunu, kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlanma teminat limiti kişi başı 1.200.000,00 TL olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının yaralanmasının hangi eylem sonucu olduğu ve kalıcı/geçici iş göremezlik oranlarının tespiti adına davacının İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Dairesine sevk edilmesini, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının emniyet kemeri takılı olmadığından tazminattan mütereafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 25.02.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini,davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, ara buluculuk ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili 27.02.2026 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduklarını,yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. HMK' nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 488,00 TL harçtan peşin olarak yatırılın 427,60 TL harcın mahsubu ile 60,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ... ... bütçesinden ödenen 3.200,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 5-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2026

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR