Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/782 E. 2024/806 K.

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : ... Karar No : .......

Başkan : ........ Üye : ....... Üye : ....... Katip : .......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :...... NUMARASI : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av....... ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :..... YAZIM TARİHİ :.........

Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... tarihinde, ZMSS poliçesi bulunmayan ...... plakalı motosiklet ile, ...... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, uğramış olduğu zararının giderilmesi için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak başvurularına olumlu bir yanıt alamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ..... TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın ..... maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkili kurumun ... poliçesi teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ....... kusur raporu alınmasını, davacının maddi zararının ancak aktüeryal incelemesi sonucu tespit edilebileceğini, hesaplamanın.... yaşam tablosu ... teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ..... TL sürekli işgöremezlik tazminatına... oranında müterafık kusur indirimi uygulanarak ..... TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan.... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından ....... hesap yöntemi kullanılarak yapılan hesaplama doğrultusunda hüküm kurulduğunu, ... . yaşam tablosu prograsif ranta göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle oluşan kalça yaralanmasının, koruyucu tertibat kullanıp kullanılmaması ile ilgisi bulunmadığını, tazminat hesaplanmasında bakiye ömür ve hesap yöntemi açısından kaynaklanan uygulama nedeniyle davalı lehine karşı vekalet ücreti hükmedilmesi ve tarafımıza yargılama gideri yüklenmesinin kanuna aykırı olduğunu, hesap raporu hazırlayan bilirkişiler tarafından hangi bakiye ömür yönteminin esas alındığının belirsiz olduğunu, karşı vekalet ücretine hükmedilmesinin haksız olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından davadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden müvekkili kurum aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, hesap raporunun .....yaşam tablosu ... teknik faize göre hesaplanması gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun haksız fiil tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak,......ı tarafından yetkili kılınmış....... tarafından tanzim edilmiş bir rapor olmadığını, davacı kaza esnasında, araçta yolcu olarak ve ekonomik bir karşılığı olmaksızın bulunduğundan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Davacının davadan önce davalı kuruma ....... maddesine göre yapılmış bir başvurusu bulunduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. 3. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile ... gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından...... ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH .. tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, ........ maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 4. Davacının, kaza nedeniyle . .. oranında kalıcı maluliyeti, ....... ay geçici iş göremezliği olduğu konusunda .......tarafından düzenlenen ....... tarihli rapor, olay tarihinde yürürlükte bulunan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmelik (yaptığı atıf nedeniyle bu yönetmeliğin . .. ve üstü maluliyet için belirleme yapma esasını kabul etmesi nedeniyle .......tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranları Tespit İşlemleri Yönetmeliği ekindeki cetvellerin kullanıldığı) hükümlerine uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 5. . .. savunması, itiraz değil def'i niteliğindedir. Alacağın talep edilebilirliğini engelleyici işlev gören def'iler ancak belirli sürelerde ileri sürülebilir. . .. savunması, alacağı ortadan kaldıran ve her aşamada ileri sürülebilen itirazlardan değildir. Davalı vekili süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde hatır taşıması indirimi yapılmasını talep etmemiş olduğundan mahkemece tazminattan hatır indirimi yapılmamış olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 6. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusu....... maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir.Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde TBK.nun 52. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse . .. benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. 7. Dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketi nezdinde motosiklet sürücüsü ehliyetsiz olup,....... soruşturma dosyası kapsamından davacının, ehliyetsiz motosiklet sürücünün arkadaşı olduğu ve sürücünün ehliyetsiz olduğunu bilebilecek durumda olduğunun anlaşılmasına göre, davacının gerçekleşen kazada ehliyetsiz olduğunu bildiği arkadaşının aracına binerek müterafik kusurlu olduğu gözetilerek, yerleşik içtihatlarına göre .... uyarınca tazminattan %.. oranında müterafik kusur indirimi yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ....... maddelerinden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle, davanın kısmen reddedilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği ve yargılama giderleri yönünden taraflar arasında paylaştırmaya gidilemeyeceği göz önüne alınması gerekirken mahkemece toplam reddedilen miktar yönünden yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur. 9. ........ maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren . .. temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise . ... temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden, faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekmektedir. Somut olayda, davacı, davalı kuruma davadan önce .... tarihinde başvurmuş olup, . .. cevabi yazısı ile eksik evrakların ikmalini talep etmiştir. Eksik evrakın ikmal edildiğine dair dosyada bir bilgi bulunmadığına göre davalı . ..... yönünden faiz başlangıç tarihinin dava tarihi yerine ...... tarihinin kabul edilmesi hatalı olmuş, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın .... maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir.

V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, a. Davacı taraftan alınması gereken .... TL istinaf karar harcından peşin alınan . TL'nin mahsubu ile eksik kalan 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, b. Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 2. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ....... sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3. Davanın KISMEN KABULÜ ile, .......TL sürekli işgöremezlik tazminatına %.. oranında müterafık kusur indirimi uygulanarak .......TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4. Alınması gerekli ..... TL karar ve ilam harcından davacıdan dava açılırken alınan....... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ...... TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8.420,71 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen ....... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6. Davacının karşıladığı toplam.........TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 16.783,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 8.365,94 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırtana iadesine, İstinaf Harç ve Giderleri 10. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine, 11. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 12. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.......

Başkan Üye

Üye

Katip

İ.P.