Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/650 E. 2024/572 K.

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : .... KARAR NO :..... BAŞKAN :....... ÜYE : ........ ÜYE : ...... KATİP : ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :....... NUMARAS I : ....... DAVACI : ......... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ : ......... Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .......... tarihinde yolcu olduğu araca davalı sigorta şirketi nezdinde ....... ile sigortalı olan aracın çarpması sonucunda yaralandığını ve sürekli maluliyetinin oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve ...... TL ödeme alındığını, ödemenin yetersiz olması nedeniyle dava açıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... TL maddi tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden . iş günü sonrasından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun tebligatların yapıldığını ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ...... TL maddi tazminatın ..........arihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan maluliyet raporunun kabulünün mümkün olmadığı..........esaslarına göre maluliyetin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa dava öncesinde yapılan ödemeden dolayı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, ödeme tarihinin esas alınarak hesaplama yapılmasını, hesaplamanın . . ve ....... teknik faize göre yapılması gerektiğini, temerrüt oluşmadığından faiz isteme hakkının bulunmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Hükme esas alınan maluliyet raporu Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde tanzim edilmiştir. Ancak kaza tarih.......... itibariyle "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri yürükte olup bu yönetmeliğe göre rapor tanzimi gerekir. Bu nedenle belirtilen yönetmelik hükme uygun uzman sayısı ve uzmanlık alanlarından oluşturulacak heyetten teşekkül edecek şekilde .......... bölümleri gibi kuruluşlardan belirtilen yönetmelik hükümleri uyarınca rapor alınıp, çelişki doğması halinde gerekirse çelişkileri de giderecek şekilde rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi yerine hatalı yönetmeliğin esas alındığı bilirkişi aporunun hükme esas alınması hatalı olmuştur. 3. Mahkemece yapılacak iş, anılan yönetmelik çerçevesinde yeni bir maluliyet raporu tanzim ettirdikten sonra, davalı sigorta şirketi tarafından ...... tarihinde davacıya........TL ödeme yapıldığının anlaşılmasına göre, ödeme tarihi itibariyle yapılan ödemenin yetersiz olup olmadığının belirlenmesi, bunun için ödeme tarihi verileri dikkate alınarak yapılacak gerçek zarar hesabı sonucu bulunacak tutar ile ödeme miktarı karşılaştırılıp, ödemenin yeterli bulunması halinde zarar görenin zararının karşılanmış sayılması, dava açılmadan önce yapılan ödemenin yetersiz olduğu anlaşılırsa karar tarihine en yakın veriler dikkate alınarak tazminat hesabı yapılması, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince yapılan ödemeye hesap tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanarak güncelleme yapılması ve hesaplanan tutardan mahsup edilmesinden ibaret olup, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .......... sayılı kararının KALDIRILMASINA. 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE. 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine. 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine. 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Katip B.Ş.