Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1490 E. 2025/592 K.

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Esas No :... Karar No : ..... Başkan :..... Üye ..... Üye :.... Katip : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ....... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucunda, araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL geçici iş göremezlik, .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleriyle ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacı tarafın, müvekkili kuruma usulüne uygun geçerli bir başvurusu bulunmadığını, geçici iş göremezlik giderinin teminat dışında olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, kusur raporunun .. alınmasını, maluliyetin .. Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, talep edilen faiz talebi ve faiz türünün hatalı olduğunu, davacının, kaza nedeniyle .. herhangi bir ödeme alıp almadığının, ceza dosyasında uzlaştırma sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile.. TL geçici iş göremezlik, .. TL kalıcı iş göremezlik ve ..TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam .. TL'nin temerrüt tarihi .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan hesap raporunun hatalı olduğunu, TRH Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak yapılmış geçerli bir başvuru bulunmadığından müvekkilinin temerrüde düşmediğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97. maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunduğundan bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. 3. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile SGK gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından,... ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek,... sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur. 4. Davacının, kaza nedeniyle % 21 oranında kalıcı, 6 ay geçici iş göremezliği ve 1 ay bakıcı ihtiyacı olduğu konusunda ... tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 5. KTK'nın 98/1 e 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı davadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olup, davalı sigorta şirketinin 26/11/2019 tarihinde ..yazdığı yazı tarihi dikkate alınmak suretiyle,.. tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken 17.592,49 TL istinaf karar harcından peşin alınan 4.399,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 13.193,49 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .. Başkan Üye Üye Katip İ.P.