Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/97 E. 2023/65 K.

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .......Esas KARAR NO :...... HAKİM : ..... KATİP : ....... DAVACI : ....... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ........ ....... ..... ..... Olan 4 adet çekin kaybolduğunu iddia ederek çekler ile ilgili olarak ilan verilerek çeklerin bulunmaması halinde yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 761.maddesi hükmüne göre; '' (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. (2) Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.(3) Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.'' ''İlan'' başlıklı 762/1.maddesi ise; (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Düzenlemesini içermektedir. Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, 1 numaralı ara karar ile davacıya ilan masraflarını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre tayin edilmiş, davacının bildirdiği deliller toplanmıştır. Mahkememizce ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebi haklı bulunarak %15 teminat karşılığında ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmiştir. Teminatın yatırılmasıyla tedbir muhatap bankaya bildirilmiş, bankalardan gelen cevabi yazılardan davacı tarafça bildirilen çek bilgilerinin banka kayıtlarıyla örtüşmemesi sebebiyle tedbir şerhinin işlenmediği, tedbirinin infaz edilemediği anlaşılmıştır. Davacı asil Mahkememize sunduğu dilekçesinde dosyadan feragat ettiğini beyan ederek dosyanın karara çıkartılmasını talep etmiştir. Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, usule uygun yapılmış feragat beyanına göre davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davacı tarafından yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, 3-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,96-TL harcın, peşin alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile artan 119,94-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, duruşma açılmasına gerek görülmeksizin, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/04/2023 Katip ....... Hakim .... Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.