Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/865 E. 2025/58 K.

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ... HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında 31/07/2023 tarihli sözleşme de belirtilen ürünlerin teslimini içeren anlaşma yapıldığını, davalı şirketin söz konusu malları anlaşma gereği 20/08/2023 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini ancak davalı şirketin ürünleri müvekkile zamanında teslim etmediğini, davalıya mal karşılığında müvekkile ait ... 4 adet çek verildiğini, belirtilen 4 adet çekin ödenmemesi için tedbiren çek ödeme yasağı konulması ve çek bedelinin icra takibine konu edilmemesini, müvekkilinin dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Cevap dilekçesi verilmemesi nedeniyle HMK 128 delaletiyle davacının ileri sürdüğü bütün vakıalar davalı tarafından inkar edilmiş sayılmıştır. Dava Nevi İtibari İle Menfi Tespit Talebine İlişkindir. Dava dosyasında taraf vekillerine ön inceleme ihtaratlı davetiye çıkarıldığı, mahkememizin 06/03/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin mazeret sunması üzerine ön inceleme duruşmasının ertelendiği, mahkememizin 10/07/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin yeniden mazeret dilekçesi ibraz ettiği, HMK. nun 140/4. maddesi gereğince mazeretinin reddedildiği ve HMK 150/4 10/07/2024 tarihli duruşmada daha önce dosyada ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin mazeret sunması nedeniyle, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde davacı vekilince tarafça yenileme dilekçesi sunulduğunu, Mahkememizin 17/10/2024 tarihli yenileme tensip zaptı ile dosyanın yeniden işleme konulduğu, taraflara ön inceleme ihtaratlı davetiyenin tebliğ edildiği, mahkememizin 22/01/2025 tarihli celsesinde davacı vekilinin yeniden mazeret dilekçesi ibraz etmiş olduğu görülmüştür. HMK 140/4 hükmü "Ön inceleme tek duruşmada tamamlanır. Zorunlu olan hâllerde bir defaya mahsus olmak üzere yeni bir duruşma günü tayin edilir." şeklindedir. Buna göre taraflar mazeretleri gereği bile ön inceleme duruşması en fazla bir kere ertelenebilir. Dava konusu uyuşmazlıkta tarafların dosya kapsamında ön inceleme yapılması için davetiye çıkartılan 3 duruşmaya da mazeret dilekçesi ibraz ettikleri görülmüştür. TTK 4/2 (Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. Dosyanın basit yargılama usulüne tabi bir ticari dava olduğu anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HMK. nun 320/4 "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü gereğince davacı tarafın dosyayı 10/07/2024 tarihinde takipsiz bıraktığı ve yenilediği, yenileme sonrası tensip ile yeni duruşma günün belirlendiği yenileme sonrası taraflarca davanın takipsiz bırakılması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki hükmün kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 150/6 hükmü uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL ilam harcının davacı tarafından yatırılan 8.811,99 TL peşin harcın mahsubu ile Bakiye 8.196,59 TL harcın talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6-Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 02/06/2018 Tarihli ve 30439 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/4 hükmü uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi, verilen karar hazır bulunan tarafa okunmak suretiyle tefhim edildi. 22/01/2025