Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/145 E. 2023/341 K.

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi davacı olan menfi tespit talebine ve davaya konu çek davacı tarafından ... Kargo şirketinin Çiğiltepe/Ankara şubesinden 09.11.2022 tarihinde ... San. Tic. Ltd Şti gönderi alıcısına ... kargo numarası ile gönderildiğini, ancak söz konusu kargo alıcı ... şirketi tarafından 11.11.2022 tarihinde teslim alındığında ve kargo zarfı açıldığında çekin içerisinde olmadığını, kargo poşetinin boş olduğu bilgisinin paylaşıldığını, kargoya verilen çekin çalınmış olduğunu, Söz konusu olay ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/127703 Soruşturma numarası ile çeki çalanlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı... San.Tic.Ltd.Şti tarafından çek ...Gıda San. Tic. Ltd Şti.emrine düzenlendiğini, meşru hamil Lehtarın ... San. Tic. Ltd Şti. Olduğunu, çek görüntüsü incelendiğinde sahte kaşe ile ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına ciro edildiği ve sahte imza atıldığını, bu durumda davalının çekin meşru hamili sayılması mümkün bulunmadığını, davalının kötüniyeti olduğunu, bu nedenlerle 31.01.2023 keşide tarihli, ... çek nolu, 53.264,52-TL bedelli çek hakkında teminatsız olarak çekin ödenmesinin durdurularak icra takibine konu edilmemesi , muhtemel icra takiplerinin durdurulmasına, ödeme yasağı kararı verilmesine, 3.Kişilere devir temlik ve cirosunun önlenmesi için teminatsız olarak HMK.389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir konulmasına ,takipten sonra ödenmek zorunda kalınması halinde vezneye yatacak paranın ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çek bedeli 53.264,52-TL yönünden borçlu olunmadığının tespiti ile çek bedelinin ödenmek zorunda kalınması halinde davaya istirdat davası olarak devamına, çek bedelinin ödenmesi durumunda ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. 3-Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/127703 soruşturma sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Keşidecisi müvekkil olan ... Bankası Kızılay Şubesine ait ... Seri Numaralı 31.03.2023 keşideli 53.264,52 TL bedelli kargoda çalındığı iddia edilen çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Bahse konu Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/127703 soruşturma sayılı dosya celbedilerek incelenmiştir. Gaziantep Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevabında, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ortaklarının ..., ... ve ... olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Çekte hak sahibi olabilmek için yetkili hamil olmak gerekir. 6102 sayılı TTK’nın 790. maddesine göre, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Bu maddeden de anlaşıldığı üzere bir çeki elinde bulunduran kişi yetkili hamil olduğunu yani çek üzerindeki hakkın kendisine ait olduğunu çek üzerinde bulunan birbirini takip eden geçerli ciro zinciri ile ispat edebilir. Çek üzerindeki cirolar birbirini takip etmiyor veya ciro zincirinde bulunan cirolardan biri geçersiz veya sahte olması dolayısı ile ciro zincirinde kopukluk olması durumunda çekteki hak, kopukluktan sonraki kişilere geçmeyeceği için ciro zincirinde kopukluk olan çeki elinde bulunduran hamil yetkili hamil sayılamaz. Yetkili hamil olmadığı için de ciro zincirinin koptuğu kişiden itibaren ciranta ve keşideciden talepte bulunamaz. (Bkz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/19-2738 esas 2021/1513 karar) Eldeki davaya konu çekin ön ve arka yüzünün incelenmesinde çek keşidecesinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu lehtarının ise ... San. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, çekin arka yüzünde ilk ciroyu yapması gereken kişinin lehtar ...San. Tic. Ltd. Şti. Olması gerekirken ilk ciroyu ... San. Ve Tic. A.Ş'nin yapmış olduğu, Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında her iki şirketin tüzel kişiliklerinin ayrı ayrı devam etmekte olduğunun anlaşıldığı, bu durumda ciro zincirinde kopukluk olması sebebiyle davacı keşidecinin çekteki yetkili hamil olan davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de; davalı tarafça davaya konu çekten dolayı davacıya icra takibi yapıldığına dair dosyaya yansıyan herhangi bir delil bulunmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE; 1-Davacının Garanti Bankası Kızılay Şubesine ait, ... seri numaralı, 31/03/2023 keşide tarihli, 53.264,52 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ‭3.638,49 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça dava açılmazdan önce yatırılan 909,63 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ‭‭‭2.728,86‬ TL'nin davalıdan alınarak alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil ‭1.044,38‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2023