Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/89 E. 2026/367 K.

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum tarafından .....Sosyal Hizmetler Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Mersin .....Asliye Ticaret Mahkemesi .....Esas sayılı dosyasıyla rücu davası açıldığını, ilgili şirketin yargılama sırasında terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle .....Hizmetler Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: İhyası istenen şirketin müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı olmadığını beyanla, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü ve .....usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Açılan dava ile TTK'nın 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, dava dilekçesi müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre; Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden; .....sicil numarası ile kayıtlı olan .....Hizmetler Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır. TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada; ihyası talep edilen şirketin Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescilli olmadığı anlaşılmakla; davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğinde usulden reddine karar verilmiştir. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü ve .....aleyhine açılan davada; Dava dışı şirketin, tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, şirkete karşı derdest dava bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; talep konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri önceki tasfiye memuru davalı .....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Davalı tasfiye memurunun usulüne uygun olarak tasfiyeyi gerçekleştirmediği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, ilgili davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğinde USULDEN REDDİNE, 2-Davalılar Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü ve .....aleyhine açılan davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE .....TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Mersin .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE, 3-Ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....(T.C:.....) tasfiye memuru olarak atanmasına, 4-Kararın tescil ve ilanına, 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL harçtan, peşin alınan 615,40.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60.-TL harcın davalı .....alınarak Hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 615,40.-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80.-TL harcın, davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacının yatırdığı gider avansından harcanan 647,90.-TL tebligat ve müzekkere giderinin; davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 9-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 10-Davalı Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 45.000,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davacıdan alınarak davalı Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne verilmesine, 11-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip