Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/606 E. 2025/113 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tekstil ticareti için ...tarihinde kiralanan iş yerinde Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. nin ...tesisat numaralı elektrik abonesi olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı tekstil faaliyeti neticesinde elektrik faturaları belli bir miktarda dengelenmiş olup, ...tarihinde müvekkili şirketin elektirik sayaçları, davalı şirketçe kontrol edilmiş, 2 gün sonrasında müvekkili şirketin 25 günlük tekstil üretiminin durdurulması sebebi ile elektrik tüketimi durma noktasına geldiğini, müvekkili şirketin ...nolu başvuru ile kaçak elektrik tespiti neticesinde kesilen para cezasına itiraz etmiş ancak itiraz olumsuz sonuçlandığını, akabinde Diyarbakır İcra Dairesi ...E. Sayılı dosya ile 103.533,70 TL değerinde müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu icra takibe müvekkili şirketçe itiraz edildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkili şirketin Kaçak elektrik kullanmadığının, kesilen cezanın haksız olduğunun ve borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, ...Tarihli tutanak ile yapılan tespitte davacının anlık osostan alınan akım bilgisi bara akımları kıyaslaması anlık yapılıp sayacın eksi değer kaydettiği görüldüğünü, tutanak , KET, cari borç, kaçak kayıt dökümü, endeks dökümü görüntü ve diğer evraklar sunulduğunu, davanın bu sebeple de reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket personelleri tarafından davacıya ait aboneye ilişkin tutulan Kaçak tutanakları EPDK yönetmeliğinin belirlediği usule uygun eksiksiz ve okunaklı olarak düzenlenmiş, bu sebeple davacının kaçak tutanağına ilişkin iddia ve itirazları yersiz, hukuki dayanaktan yoksun olup sunulan belgeler neticesinde davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava açmadan önce davacının arabuluculuk yoluna başvurduğu ve Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, davalı DEDAŞ'tan ...tesisat nolu aboneliğe ilişkin kayıtlar celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, kaçak tespit tutanağına istinaden vergiler dahil 101.404,22 TL kaçak elektrik kullanımına ilişkin kayıtların ve videoların CD içinde sunulduğu, Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından ...tarihinde davacı ...Ve Ticaret Limited Şirketi adına KDV ve vergiler dahil 101.404,22 TL fatura düzenlendiği anlaşılmış, davaya konu uyuşmazlığın çözümü bakımından elektrik mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk ettirilen borçtan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından ...nolu abonelik kapsamında kullanılan sayacın ölçü devresine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıp kullanmadığı, davalı tarafından yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının tahakkuk ettirilen borçtan dolayı borçlu olup olmadığına ilişkindir. Davalı tarafın; davaya konu uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımına dayalı davalı tarafından davacıya tahakkuk ettirilen borçtan dolayı menfi tespit istemine ilişkin olması nedeniyle davalı vekilinin husumet itirazı, aynı hususta açılmış ve görülen başka bir dava olmadığı anlaşılmakla derdestlik itirazı, davanın menfi tespit davası olması nedeniyle hak düşürücü süreye yönelik itirazı, usulüne uygun yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığı anlaşılmakla yetki itirazı ve davanın menfi tespit davası olması nedeniyle dava açılmadan önce yapılan bir ödeme bulunmadığından zamanaşımı defi yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Dosyanın incelenmesinde. davacı şirket görevlileri tarafından ...tarihinde ...tesisat numaralı aboneliğe ilişkin olarak ...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, kaçak tespit tutanağına binaen, ...tarihinde ...Tesisat nolu elektrik aboneliği ile ilgili olarak fatura ile 101.404,22TL fatura tahakkuk ettirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hazırlanan ve 30/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi -Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42.maddesine göre; "(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci başlıklı 43.maddesine göre; (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. ......... (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir. (7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir. Dağıtım Sistemindeki Kayıpların Azaltılmasına Dair Tedbirler Yönetmeliğinin "Kaçak tespitine ilişkin resmi kurum kayıtları ile teknolojik imkanların kullanılması" başlıklı 14. göre; MADDE 14 – (1) Yüksek kayıplı şirketlerde; mevsimsel olarak tarımsal sulama amacıyla elektrik tüketilen ve güvenlik nedeniyle kaçak kontrolü yapılamadığı ilgili kurum tarafından belgelendirilen kullanım yerlerinde, elektrik kullanmadan tarımsal ürün üretilemeyeceği resmi kurum yazıları ve kayıtları, teknolojik uygulamalar ile otomasyon sistemi verileri (Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına ait Çiftçi Kayıt Sistemi ve benzeri) esas alınarak tespit edilen kullanıcılara, 8/5/2014 tarihli ve 28994 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğindeki yerinde tespit şartı aranmaksızın kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenebilir. Söz konusu tutanağa, güvenlik gerekçesiyle yerinde tespitin yapılamadığına ilişkin ifadenin eklenmesi zorunludur. (2) Birinci fıkra çerçevesinde düzenlenen tutanaklara dayalı olarak tahakkuk ettirilen faturalar, kaçak tespit tutanağı ve tutanağa esas belgelerle birlikte kullanıcılara gönderilir. (3) Kaçak tespit tutanaklarına yapılacak olan itirazlar Şirket tarafından on beş iş günü içerisinde sonuçlandırılır. Bu süre içerisinde sonuçlandırılmayan tutanaklar iptal edilmiş sayılır. (4) Bu madde kapsamında dağıtım şirketi tarafından yapılan her türlü faturalama işlemi, tarımsal sulama uzaktan tespit adı altında muhasebeleştirilir. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve değerlendirme gerektirdiğinden alınanda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce Elektrik Mühendisi bilirkişisinden aldırılan ...tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyasında bulunan kaçak tespitine ilişkin görüntülerin incelendiği, dava dosyasında kaçak elektrik kullanımı tespitine dair video kaydı ve görüntülerinin kaçak tespitine dair olmadığının görüldüğü, kaçak tespitinin akım trafo uçlarının şöntlenerek ölçü devresine müdahale edilmesi olduğu halde görüntülerden ölçü devresinde kontrol yapılmadığı ve ölçüm alınmadığının görüldüğü, görüntülerdeki konuşmalardan pano odasının anahtarının bulunduğu kişinin Dİyarbakır'a gittiği, zamanlarının olduğu takdirde bekleyebileceklerinin söylendiği, tespiti yapan elemanların zamanlarının bulunmadığını söylediğinin görüldüğü, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 43.Maddenin 5. ve 7 fıkralarında tespitin doğru bulgu ve belgelere dayandırılması, yapılan tespit ve işlemlerin kullanım yerini. de içerecek şekilde fotoğraflanması gerektiğinin belirtilmekte olduğu, oysaki tespitte ölçü devresinde kontrol yapılmamış, foları ve bağlantıları kontrol edilmiş, termik manyetik şalterden faz akımları ölçülmüş ve abone engeli gerekçe gösterilerek tutanak düzenlendiği, kaçak tespiti yapılırken fiili kontrol neticesinde ölçü sistemine, akım trafoları ve bağlantılarına müdahalenin görüntülenmediğinin tespit edildiği, DEDAŞ tarafından, ...Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ...numaralı elektrik aboneliğine düzenlenen ...tarih ve ...seri numaralı kaçak cl kullanımı tespit tutanağının, sayaç ölçü sistemine müdahale öldün dair fiili tespit yapılmadığından Yönetmeliğin Madde 17-1 (c) bendine aykırılık teşkil ettiği ve bu madde kapsamında değerlendirilebilmesine dayanak bulunmadığı, kullanım yerinin elektriğinin kesilmediği, tespitin doğru bulgu ve belgelere dayandırılmadığı, yapılan tespit ve işlemlerin kullanım yerini de içerecek Şekilde fotoğraflanmadığı görüldüğünden Yönetmeliğin Madde 43-(3)45) ve (7) fıkralarına uygun olarak düzenlenmediği" şeklinde düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır. Alınan rapor denetlenebilir nitelikte olmakla hükme esas alınmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davalı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tutanağının dosya içerisine ibraz edilen belge ve görüntülerde kaçak tespitinin aboneliğe ait sayaç ve ölçü devrelerinin incelenme neticesinde yapılmadığı, kaçak tespiti düzenlenirken fiili kontrol verisinde ölçü sistemi, akım trafoları ve bağlantılara müdahaleye dair bir bilgi ve belgeye yer verilmediği dolayısı ile de kaçak tespit tutanağının Yönetmeliğin 43. Maddesine belirlenen yönteme göre usulüne uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmıştır. Dolayısı ile de usulüne uygun olmayan bu tutanağa binaen düzenlenen fatura nedeni ile de davacının borçlu olduğundan da bahsedilemeyeceğine kanaat getirilmiştir. Bu halde de, davacının talep etmiş olduğu miktar yönünden borçlu olmadığını ispat etmiş olduğu anlaşılmakla, davaya konu edilen kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk ettirilen bedelden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davacının ...tesisat numaralı aboneliğe ilişkin ...seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk ettirilen ...tarihli, ...fatura numaralı ve 101.404,22 TL bedelli faturadan dolayı davacının davalı DEDAŞ'a borçlu olmadığının tespitine, 2-Alınması gerekli 6.926,92-TL harçtan dava açılırken yatırılan peşin harç 1.731,74-TL'nin mahsubu ile bakiye 5.195,18- TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan 427,60- TL başvurma harcı ve 1.731,74-TL peşin harç olmak üzere olmak üzere toplam 2.159,34‬-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama gideri; dosya masrafı 16,00TL, 72,00 -TL posta yazışma ve fotokopi gideri, 2.200,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.288,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 13 hükmü gereğince hesap edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 2.080,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7- Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim