Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/586 E. 2025/112 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... poliçe numarası ile sigortalıyken ...tarihinde Sürücü ...’ın idaresindeki, ...plakalı aracın, müvekkilin maliki olduğu ...plaka numaralı ...marka model araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği , kazanın oluşumunda sürücü ...’ın KTK'nın 67/A maddesini ihlal ettiği için tam kusurlu olduğu, müvekkilinin kazaya etken kural ihlalinin olmadığı kaza yeri incelemesinde, kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, kaza sonrası hasar bedeli ...TL olarak eksper tarafından rapor edilmiş olup davalı tarafından ödemesi yapıldığını ancak davalı şirket tarafından, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin ödenmediğini, davalı sigorta şirketine ...tarihinde başvuru yapıldığını ve bu başvuru üzerine yine sigorta şirketi tarafından değer kaybı adı altında bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin, ıslah hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, araçta değer kaybı oluşmadığını, ...tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe ilişkin herhangi bir yürütmenin durdurulması karar verilmemiş olduğundan, değişiklik ekinde yayınlanan hesapalama yönteminin kullanılması gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için müvekkil şirket tarafından ...TL hasar onarım bedeli ödendiğini, iş bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınmasını, araçta değer kaybı oluşmadığından ilgili davanın reddini, teminat limitlerinin dikkate alınmasını,, en yüksek mevduat faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1- Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Kaza tespit tutanağı;...tarihli kaza tespit tutanağında sürücü ...idaresindeki ...plakalı minibüs ile Şanlıurfa yan yol ...önü otobüs ve minibüs duraklarında duraklama halindeyken sola manevra ile Şanlıurfa yola katılım yaptığı esnada aracının sol ön far kısımları ile tesisler kavşak istikametinden gelip Şanlıurfa bulvarı yan yolu takiben doğru istikamette seyreden sürücüsü tespit edilemeyen ...plakalı aracın sağ ön kapı kısımlarına çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda sürücü ...2918 sayılı KTK'nun 67/A maddesini ihlal ettiği , diğer ...plakalı araç sürücüsünün kazaya etken kural ihlalinin olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. 3-Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ...plakalı aracın ...-...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve araç başına maddi zarar limitinin 120.000,00TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. 4-Trafik ve Tramer kayıtları: Kazaya karışan ...plaka sayılı aracın ...Turizm Taşımacılık Gıda İnş.San.Tic.Ltd.Şti ye ait olduğu ve kazaya karışan ...plaka sayılı araç malikinin ...ait olduğu tespit edilmiştir. Kazaya karışan araçlara ilişkin tramer kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden istenerek incelenmiştir. 5-Hasar dosyası: Davacı vekili tarafından başvuru yapıldığı, başvuru evrakının ...tarihinde teslim edildiği, yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığı, ...tarihinde davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için davalı şirket tarafından ...TL hasar onarım bedeli ödendiği anlaşılmıştır. 6-Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişisinden aldırılan ...Tarihli makine rapor: Söz konusu araca ait dosya üzerinde yapılan incelemede, tespiti istenen aracın; ...plaka sayılı, ...renginde ...TCE 140 tipinde ...Marka, ...model, ...şasi numaralı ...Kilometrede HUSUSİ araç olduğu, aracın ...tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası davaya konu aracın sağ yan kısmalarında hasar oluştuğu, Araçta oluşan hasarın mevcut kaza sonucu oluşacağı kanaatim hasıl olmuştur. Araçta oluşan hasarın onarımı için ...tarihli ekspertiz raporu referans alınarak tespit edilen parçalar; sağ dikiz aynası, sağ in kapı freni ve mafsalı, ve sağ ön kapı menteşeleri — parçalarının değiştirildiği; sağ ön çamurluk, sağ marşbiyel ve sağ ön kapı parçalarında ise hasar onarım işlemi yapıldığı anlaşılmış ve toplam 8 adet parça için eksperlik çalışması yapıldığı ve eksper raporda belirtilen yedek parça referans kodları incelendiği: onarımda kullanılan parçaların tamamı orijinal parça olduğu ve onarım giderlerinin yapılan piyasa araştırması sonucu ile uyumlu olduğu tespit edildiği, sigorta şirketi tarafından mahkemeye sunulan belgeler incelendiğinde; onarım için yapılan ödemenin uygun olduğu anlaşıldığı, dava konusu aracın hasarı onarıldıktan sonra ve ...hasar tarihi dikkate alınarak, emsal bir aracın ikinci el rayiç bedelindeki değer kaybının; aracın markası, modeli, araç tipi, ...kilometrede olduğu, mevcut hasardaki parça değişimi, boya işlemi yapılan kısımları ve mevcut hasardan dolayı oluşacak tramer miktarı ve onarım işlemleri göz önünde bulundurularak, dava dosyasında bulunan belgeler (eksper raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) doğrultusunda ve Yargıtay ...Hukuk dairesi ...E. ...K. Sayılı ilamında, emsal uygulamaları kapsamındaki, nisbi yöntemine göre ise davaya konu araçta ...TL değer kaybının oluştuğu kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. 7-Davacı vekilinin ...Tarihli ıslah dilekçesi: Dava dilekçesinde ...-TL olarak talep ettikleri değer kaybını ...TL arttırmak sureti ile ...TLnin yasal faiz ile birlikte tahsilinin talep edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava; Davacı aracında meydana gelen hasar nedeni tazminat davasıdır. Uyuşmazlık konusunun ...tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının kusurunun bulunup bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeni ile aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı uğramış ise miktarının tespiti ile tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Trafik sigortası motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğu işletenin sorumluluğu oranında olup yine bu sorumluluğun sınırı KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1.maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, ...tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın amacı A.1 maddesinde “Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” şeklinde belirlenmiştir. Sigortanın kapsamı ise genel şartlar A.3. maddesinde “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir. Trafik kazası neticesinde oluşan zarar "gerçek zarar" olduğundan, zarar TBK hükümlerince ve Yargıtay tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir.Yargitay ...HD'nin ...E- ...K sayılı ...tarihli kararında vurgulandığı gibi;Davacının gerçek zararının belirlenmesi için davacıya ait kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, daha önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğinin yitirilip yitirilmediği, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri ile emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, öncelikle aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değeri ve onarım bedeli belirlenerek, belirlenen hasar bedeline göre aracın onarımının ekonomik olup olmayacağının tespiti için aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el piyasa değeri ile hasarlı haldeki değerinin karşılaştırılması, onarımı ekonomik değilse; aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç bedelinden sovtaj değerinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması, aracın pert-total kabul edilmesi halinde değer kaybı zararının olmayacağının da gözönüne alınması, onarımının ekonomik olacağının kabulü halinde değer kaybı zararının aracın kaza tarihindeki ikinci el değeri ile onarımından sonraki ikinci el değeri arasındaki fark kadar olması nedeniyle değer kaybının bu şekilde tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı vekili her ne kadar sigorta şirketine başvuru bulunmadığından bahisle usulden red isteminde bulunmuş ise de davacının başvuru belgelerini sunmuş olduğu kaldı ki dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğu güncel içtihatlara göre de alternatif yollardan birine başvurunun yeterli olduğu anlaşılmakla itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde; Kazaya karışan ...plakalı aracın, kazanın gerçekleşmiş olduğu ...tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu, kaza tespit tutanağı ile belirlendiği üzere ...plakalı aracın seyir halinde sol şeritte ilerleyen davacıya ait araca yola katılım yapmak isterken aracının sol ön kısımları ile çarptığı, olayın oluşunun aksine taraflarca bir delil ibraz edilmediği gibi bir itirazın da bulunmadığı; kazanın oluş şekline göre de davalı nezdinde sigortalı aracın KTK md.67/A maddesinde belirlenen manevra kurallarını düzenleyen genel kuralaara uymayarak, kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığının anlaşıldığı, Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere gerçek zararın bulunması için nisbi hesap yöntemine göre hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu araçta meydana gelen kazada davacıya ait araçta ...değer kaybının meydana geldiği, başvuru yapılması üzerine davalı yanca ZMMS kapsamında hasar bedeli için ödemenin yapıldığı fakat değer kaybına ilişkin bir ödemenin yapılmadığı, davacı tarafından talep edilen değer kaybı miktarının sigorta şartları gereğince ödenmesi gerektiği, kaza tarihinde poliçe teminat limitinin ...ile sınırlı olduğu bakiye miktarın ise sigorta poliçesinin teminat kapsamı ile limiti dikkate alındığında değer kaybı için talep edilen miktarın teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılmakla davanın talep doğrultusunda kabulü gerekmiştir. Faiz başlangıç tarihinin sigorta şirketine başvuruyu takip eden 8. İş gününde temerrüde düşeceği bu tarih itibari ile faiz işletilebileceği bu tarihin ise ...'e isabet ettiği, davalının ıslah dilekçesinde yasal faiz talep etmiş olduğu anlaşılmakla; dava ve ıslah dilekçeleri gözetilmek suretiyle davacının davasının kabulüyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, davacının değer kaybı tazminatı talebi olan 54.242,20 TL'ye ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Kabul edilen bedel üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 3.705,28 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60‬ TL ve 498,72TL ıslah harcının düşümü ile eksik kalan 2.778,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60-TL başvuru harcı ve 498,72-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.353,92-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan dosya masrafı 16,00TL, tebligat ve posta gideri 54,00TL ve bilirkişi ücreti 2.200TL olmak üzere toplam 2.270,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalının karşıladığı yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.800,00-TL arabulucu ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Davacı tarafça yargılama esnasında depo edilen gider avansından bakiye kalan tutarın kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgisine İADESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim