Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/34 E. 2024/1296 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kendi adına kayıtlı bulunan ... parsel numarası üzerine kayıtlı bulunan ... vasfındaki gayrimenkul üzerine ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş lehine olmak üzere ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile intifa hakkı tesis edildiğini, söz konusu intifa hakkının süreli olduğundan dolayı söz konusu intifa hakkı sürenin dolduğu tarihte kendiliğinden kalktığını, davacı ile ... Akaryakit Dağıtım AŞ yetkilileri ile görüşmeler neticesinde İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyası üzerinden tasfiye işlemlerini gerçekleştirdiğini, şirket ile davacının işletmesinde olduğu ... Petrol Şirketi ile gerçekleşen müzakereler sonucunda davacının yönetiminde olan şirkete ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş'nin 400.000 TL cari hesap üzerinden borç verdiğini, bunun neticesinde ... vaki ve kain tapunun ... parsel numarası üzerine kayıtlı bulunan susuz tarla vasfındaki gayrimenkul üzerine ... tarih ve ... yevmiye numaralı “Fekki Bildirilinceye Kadar” (FBK) süreli 1. dereceden 400.000 TL bedelli ipoteğin ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş lehine tesis edildiğini, söz konusu ipotek bedeli olan 400.000 TL'nin bankaya ödendiğini, davalı bankaya hiçbir şekilde çekilmiş olan kredi ile ilgili borcun kalmadığını, ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş'ye olan borcun kapanmasından dolayı ipoteği kaldırması gerekir iken ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş'nin bu ipoteği kaldırmadığını, söz konusu gayrimenkul üzerinde tasarruf hakkını kullanamadığını, ... firması lehine söz konusu 400.000 TL bedelli, 1. dereceden ipotek tesis edildikten sonra ... tarihinde ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş şirketinin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile iflas ettiğini, söz konusu ... firmasının iflas tasfiye işlemlerini İstanbul Anadolu ...İcra ve iflas Müdürlüğü ... İflas numarası ile yerine getirdiğini, dolayısıyla ... Akaryakit Dağıtım A.Ş'nin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının ... tarihinde iflas etmiş olduğundan dolayı şirketin ipoteğin kaldırılması konusunda hiçbir hak ve yetkiye sahip olmadığını, belirtilen nedenlerden dolayı dava konusu taşınmaz üzerine Müflis ... Akaryakıt Dağıtım AŞ lehine davalı banka tarafından tesis edilen ipoteğin fekkini ve dava masraflarının davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Anadolu ...İcra (İflas) Dairesi cevap dilekçesinde özetle; İİK. 223. maddesi gereğince teşekkül etmiş bir iflas idaresi bulunmadığını, mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağında İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi müdürlüğünün davalı sıfatı ile tebliğ edildiğini, müdürlüklerinin İİK hükümleri doğrultusunda tasfiye işlemlerini yapmakla mükellef olduğunu, Müdürlüklerinin iflas nedeniyle iflas masasını temsil etme yetkisinin bulunmadığını, davada taraf olma ehliyetinin bulunmadığını, aksi durumda davanın sonunda harç tahsil müzekkeresinin müdürlükleri adına yazıldığını ve vergi dairelerince müdürlüklerine ödeme emirlerinin gönderildiğini, müdürlüklerine ait emanet kasa hesaplarına vergi dairelerince haciz işlemi uygulandığının uygulamada birçok kez görüldüğünü, müdürlüklerinin davada taraf olma ehliyetinin bulunmadığından davanın müdürlükleri yönünden reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; Dava, ipoteğin fekkine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasının ise; davacının dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebinde haklı olup olmadığı, ipoteğin kaynağı olan borcun ipoteğin lehtarına ödenip ödenmediği, ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmış olduğu anlaşılmaktadır. Dava asliye hukuk mahkemesine karşı açılmış olup, Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinin esasına kaydedilmiş, yapılan incele sonucunda mahkemenin ... Esas ve ... karar sayılı kararında özetle; "..Uyuşmazlık her ne kadar davacının taşınmazı üzerinde bulunan ipoteğin fekki istemiyle açılmışsa da, ipotek tesisine ilişkin resmi senet ve davacının ... tarihli duruşmadaki beyanı birlikte değerlendirildiğinde, ipoteğin tesisine esas teşkil eden temel ilişkinin dava dışı ... Petrol İnşaat Nakliye ve Turizm Ticaret Limited Şirketi ile dava dışı ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi arasındaki ticari satım ve bayilik ilişkisinden kaynaklandığı, Türk Ticaret Kanununun 4.maddesi uyarınca tacirler arasındaki hukuki uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalarda görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu, görevin, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmesi gerektiği, bu nedenle somut uyuşmazlıkta Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu.." belirtilmekle davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. İpotek senedi incelendiğinde; Kayapınar Tapu Müdürlüğü huzurunda taraflar arasında anlaşmanın gerçekleştiği, istem tanımını ipotek tesisi (Malikin istemiyle) olduğu, isteme konu tapu sicil kaydının ... olduğu, ... Petrol İnş.Nak.veTurzm. Tic.Ltd.Şti'nin bayisi bulunduğu ... Akaryakıt dağıtım ve Pazarlama A.Ş ye olan doğmuş ve doğacak borcuna 400.000,00 TL lik borcuna karşılık ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama lehine 1.derecelik aylık %4 faiz ve F.B.K süre ile ipotek tesis ettiğini ve ipotek alacaklısı ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama A.Ş vekaleten bu ipoteği ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama lehine aynı bedel ve şartlarla kabul etiği, taraflar arasında imza altına alınmış olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısında eski Ünvanın ... Akaryakıt Dağıtım Pazarlama Anonim Şirketi olduğu, şirketin son tescilini ... tarihinde yaptırdığı, ticaret sicil numarası ve ticaret unvanı yazılı şirketin unvanına iflası nedeniyle Türk Ticaret Kanunu 'nun 529 ve 533 ile Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 137.maddesinin 1-c bendi gereği "tasfiye halinde" ibaresi eklenerek, iflası resen tescil edildiği anlaşılmış, bunun üzerine iflas müdürlüğünün 2. Alacaklılar toplanmasını takip eden 10 gün boyunca beklenilmiş akabinde taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam olunmuştur. Davacının ... tarihinde sunmuş olduğu vekaletname incelendiğinde Kartal ... Noterliği tarafından ... tarihli ve ... yevmiye numaralı, düzenlendiği, ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi unvanlı şirketi temsile ... isimli kişisinin yetkili kişinin ..., ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi lehine ... tarih ve yevmiye numaralı tesis edilmiş olan 1 dereceden 400.000,00 TL lik ipoteği kaldırmaya davacı ...'ye vekalet vermiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket ticaret kayıtları incelendiğinde ... tarihinde ...'ın şirketi temsile yetkili kimse olduğu anlaşılmıştır. Verilen bu vekaletname davalı yana tebliğ edilmiş olup, davalıların verilen vekaletnamenin içerik ya da şekline karşı herhangi bir itirazda bulunmadıkları anlaşılmıştır. Noterde düzenleme şeklinde gerçekleşen vekaletname resmi senet niteliğinde olup, geçerlilik yönünden bir itiraza da uğramadığı anlaşılmakla ve verilen vekaletname uyarınca davalının davacının ipoteğini kaldırmaya açıkça yetki vermiş olduğu fakat bu vekaletname uyarınca verilen taahhüt yerine getirilmemiş olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1- DAVANIN KABULÜ İLE; 2- a)Maliki ...; "..." üzerinde bulunan . tarihli, . yevmiye numaralı 1. Derecede, 400.000,00 TL bedelli, alacaklı ... Akaryakıt Dağıtım Pazarlama Anonim Şirketi lehine konulan İPOTEK ŞERHİNİN KALDIRILMASINA, b)Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin Kayapınar Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 2- Alınması gerekli 27.324,00-TL harçtan dava açılırken yatırılan peşin harç 427,60-TL peşin harç ve 6.660,22TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 20.236,18- TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL peşin harç ile 6.660,22TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.087,82-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı tarafça yapılan yargılama gideri posta ve yazışma ücretleri toplamı 1.379,60 -TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı iflas masası vekili ... Kefelinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim