2026/1483 E. 2026/903 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2026/1483 Esas KARAR NO : 2026/903

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacı şirket yetkililerince 25/10/2024 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde, "epdk tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin 42.madde 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespiti yapılarak davacı hakkında H/... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalının kullandığı kaçak elektrik hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk eden borcunu bu güne kadar ödemediğini, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %54 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ''... Mah. ... Cad.No:5 TAKSİ DURAĞI ...'' adresinde mevcut ...Taksi durağında bulunan ... Hizmet / Tekil Kod ve ... Sözleşme hesap no.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu,... Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 07/12/2013 tarihli 2013/10-EK-15.ÖÖ sayılı özel taksi durağı kurulmasına ilişkin belgesi (dava konusu elektrik sayacın bulunduğu taksi durağının kurulmasına izin belgesi) olduğunu, Yenikapı taksi durağına ait fotoğraflardan görüleceği üzere durak iki caddenin köşesinde yer aldığı için dava konusu faturalarda cadde olarak ... Cad., ... belgesinde ise kesişen diğer cadde ... Caddesi adres olarak yer aldığını, müvekkilinin ... tarafından kendisine tahakkuk ettirilen elektik faturalarını düzenli olarak ödediğini, 2023-2024 yılında tahakkuk ettirilen elektrik faturalarının bir kısmının Mahkemeye sunulduğunu, taksi durağına ait fotoğraflardan görüleceği durakta elektrik enerjisi ile çalışan bir adet klima, bir adet çay ocağı, bir adet tost makinası, bir adet televizyon, bir adet içecek dolabı ve bir adet küçük boy reyon dolabı olduğunu, müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak kaçak / usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanakta müvekkilinin imzasının olmadığını, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkili aleyhine davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen dava konusu kaçak elektrik faturaları her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili aleyhine düzenlendiğini, ayrıca dava konusu kaçak elektrik faturalarından 209.734,22 TL lik fatura müvekkili aleyhine 29/04/2024 - 26/10/2024 tarihleri arası tahakkuk ettirildiğini, diğer fatura olan 127.294,66TL'lik faturanın ise 27/10/2023-29/04/2024 tarihleri arasında tahakkuk ettirildiğini, aynı tutanaktan dolayı müvekkiline iki adet kaçak elektrik faturası düzenlenmesinin de usul ve yasalara aykırı olduğunu beyanla, hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememize .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı 20/01/2026 tarihli görevsizlik kararı ile tevzi edilen dava dilekçesinin mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyası kapsamında yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına ve davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizin 25/09/2026 tarihli duruşmasında Davalı vekili: ".... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2025/... esas sayılı menfi tespit davası vardır, birleştirilme hususunda takdir mahkemenindir, beklenilmesini ve davanın reddini talep ederiz," demiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, tarafların ve dava konusu faturaların aynı olduğu tespit edilmiştir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenlenmiştir. Benzer bir davada Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2025/12 Esas 2025/3451 Karar sayılı kararında" Somut olayda, davalı tarafından, davacı tarafın ....İcra Müdürlüğünün 2023/... takip sayılı dosya ile davacı aleyhine başlatılan takibe davacının itirazı üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E., sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. O halde eldeki menfi tespit davası ile davalı tarafça açılan itirazın iptali davasının tarafları ve konusu aynı olduğundan bu dosya hakkında verilecek hükmün eldeki davayı etkileyebilecek nitelikte bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla eldeki davanın az yukarıda anılan dava dosyasında birleştirilerek yargılamanın sürdürülmesi gereklidir. Mahkemece, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin ... Esas sayılı davasından daha önce açıldığı, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 166. maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Kararın derhal .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına, 5-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, Dair, 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır