Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 1988/133 E. 1989/16 K.

Temyiz isteminde Bulunan (Davacı) : İçişleri Bakanlığı Karşı Taraf (Davacı) : .............. istemin Özeti : ........... idare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararma uymayarak, eski kararında ısrarına ilişkin 29.,6.1988 günlü E: 1988-629, K: 1988-782 sayılı kararının, davacının tutum ve davranışlarının memuriyetle bağdaşmaması ve yetkili amirlerince düzenlenen 1985 yılı Aralık, 1986 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait kanaat kağıtları ile 1986 yılına ait sicil raporunun olumsuz olması nedeniyle Polis Mesleğine Giriş ve Poliste Terfi Esaslarım Gösteren Tüzüğün 14 üncü, 657 sayılı Kanunun değişik 56 inci maddeleri uyarınca meslek ile ilişiğinin kesildiği ve yapılan işlemde yasalara aykırı bir yön bulunmadığı, iddialarıyla bozulması ve davanın reddi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Davacı, temyiz istemine cevap vermemiştir. Danışla., Tetkik Hakimi : Suna Türkoğlu Danıştay Savcısı Nevin Gönenç'in Düşüncesi : Polis memuru adayı olan davacının meslekle ilişiğinin kesilmesine dair olan işlemin iptali yolunda ........... idare Mahkemesince verilen kararın Danıştay Beşinci Dairesince bozulmasına rağmen aynı mahkemenin dava konusu işlemin iptali hakkındaki kararında ısrar yolunda verdiği kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir. Davacının adaylık süresi içindeki tutum ve davranışlarının memuriyetle bağdaşmadığı ayrıca 1985 yılı Aralık ayından 1986 yılı Nisan ayına kadar ki aylık kanaat kağıtları ile 1986 yılı sicil raporunun olumsuz olması nedenleri ile meslekle ilişiği kesilmiş bulunmaktadır. Sicil ve işlem dosyalarının incelenmesinden davacının 1985 yılı içerisinde düzenlenen aylık kanaat kağıtlarının olumlu olduğu, 1985 yılı sicilininde her iki sicil amirince olumlu doldurulduğu, görevine son verilmesine neden olan 1986 yılı sicilinin ise yeterlik ve ahlak durumuna ilişkin bölümlerinin tümünün 1985 yılı sicilinde birinci sicil amiri olarak kanaat belirten emniyet amirince olumsuz olarak düzenlendiği, ikinci sicil amirinin de bu doğrultuda görüş belirttiği ancak bu olumsuz kanaatleri haklı gösterecek objektif kanıt gösterilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı idarece temyiz dilekçesinde de sicil raporuna dayanak olabilecek hiç bir somut gerekçe ve belge ortaya konulmamıştır. Bu durumda davacının 1986 yılı siciline dayanılarak meslekle ilişiğinin kesilmesi işleminde 657 sayılı Kanunun 56 ve Polis Mesleğine Giriş ve Poliste Terfi Esaslarını gösteren Tüzüğün 14 üncü maddesi hükümlerine uyarlık bulunmadığından, idare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay idari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü. Polis memuru adayı olan davacının, Polis Mesleğine Giriş ve Poliste Terfi Esaslarını Gösteren Tüzüğün 14 üncü ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 56 inci maddesi uyarınca, memuriyet ile ilişiği kesilerek görevine son verilmesine ilişkin, Emniyet Genel Müdürlüğü intihap Encümeninin içişleri Bakanlığınca 4.8.2986'da onaylayan 30.7.1986 günlü 335 sayılı kararının iptali ve açıkta kalman süreye ilişkin aylık ve diğer parasal haklarının tanzimi istemiyle açılan dava sonunda, ........... idare Mahkemesince verilen ve dava konusu işlemin iptali ve davacının uğramış olduğu zararların davalı idarece ödenmesine dair 15.10.1987 günlü, E:1986/1076, K:1987/870 sayılı karar, temyiz incelemesi sonucu Danıştay Beşinci Dairesinin 29.2.1988 günlü, E:1988/19, K:1988/782 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Dava ve işlem dosyalarının incelenmesinden, 2.6.1983 günlü intihap Komisyonu Kararı ile polis stajyerliğine alınması uygun görülen davacının, polis okulundaki eğitimini tamamlaması Üzerine, 20.2.1985 günlü Genel Müdürlük oluru ile aday polis memurluğuna atandığı ve 12.3.1985 günü görevine başladığı, 1985 yılına ait aylık kanaat kağıtlarının Aralık ayı dışında olumlu olması sonucu, 1985 yılı sicil raporunun, birinci sicil amiri tarafından 29.12.1985 ve ikinci sicil amiri tarafından 25.6.1986 tarihinde olumlu olarak doldurulduğu, 1985 Aralık, 1986 Ocak, Şubat ve Mart ayları aylık kanaat kağıtlarının ise olumsuz olması üzerine, 1986 yılı sicil raporunun, birinci sicil amiri tarafından 16.7.1986 tarihinde olumsuz olarak doldurulduğu ve ikinci sicil amirinin de aynı doğrultuda görüş bildirmesi sonucu, 30.7.1986 günlü 335 sayılı intihap Komisyonu Kararı ve 4.8.1986 günlü Bakan oluru ile meslekle ilişiği kesilerek görevine son verildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu işlem. Polis Mesleğine Giriş ve Poliste Terfi Esaslarını Gösteren Tüzüğün 14 ve 657 sayılı Kanunun 56 inci maddelerine dayandırılmakta ve işlemin sebebi, davalı idarece, polis memuru adayı olan davacının son dört aylık kanaat kağıdı ile 1986 yılı sicil raporunun olumsuz olması, şeklinde açıklanmakta; ancak, bu konuda kanaat kağıdı ve sicil raporu dışında herhangi bir somut bilgi ya da belge gösterilmemektedir. Kanaat kağıtları ile sicil raporlarının incelenmesinden ise, 1985 yılının Aralık ayına kadar olan dönemdeki tüm aylık kanaat kağıtlarının bütün bölümleriyle olumlu olarak doldurulduğu, kanaat kağıtlarını dolduran yetkili amirin 1985 Aralık ayında değiştiği, ahlaki ve mesleki değerler itibariyle davacının bu aydan itibaren yetersiz kabul edildiği ve aylık kanaat kağıdının zayıf olarak doldurulduğu; bu arada 25.6.1986 tarihinde tekemmül ettirilen 1985 yılı sicil raporunun iyi, bundan bir ay sonra 16.7.1986 tarihinde doldurulan 1986 yılı sicil raporunun zayıf olarak verildiği görülmekte; Objektif esaslara dayanması gereken sicil raporlarında çok kısa sürede meydana gelen bu olağandışı değişiklik, idarece, sicil amirlerinin kanaati olarak açıklanmaya çalışılmakta; davacının aczi ve kabiliyetsizliği, göreve devamsızlığı ve memuriyetle bağdaşmayacak hal ve hareketlerin varlığı hususunda, sicilin olumsuz doldurulmasını gerektirecek hiç bir somut gerekçe ve belge gösterilmemektedir. Açıklanan nedenlerle, Emniyet Genel Müdürlüğü intihap Encümeninin, içişleri Bakanlığınca 4.8.1986 gününde onaylayan 30.7.1986 gün ve 335 sayılı kararının iptali ve davacının görevine son verildiği tarihten başlayarak hesaplanacak aylık ve diğer parasal haklarının davalı idarece ödenmesine ilişkin kararında ısrar eden ........... idare Mahkemesi kararı mevzuata uygun bulunduğundan, davalı idarenin temyiz isteminin reddine ve ........... idare Mahkemesinin 29.6.1988 günlü E:1988-629, K:1988-782 günlü kararının onanmasına 17.2.1989 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Davacının, meslek ile ilişiği kesilerek görevine son verilmesinde, aylık kanaat kağıtları ile yıllık sicil raporlarının içeriği etken olmuştur. Bu durumda davacı hakkında iki sicil raporunda da kanaat belirten birinci sicil amirinin kanaatinde meydana gelen değişikliğin ve davacının 1986 yılı sicilinin olumsuz olarak doldurulma nedeninin ve bu neden ya da nedenleri haklı kılacak bilgi ve belgelerin bulunup bulunmadığının davalı idareden sorulması gerekmektedir. Ayrıca siciller dikkatle incelendiğinde 1986 yılı sicil raporunun ikinci sicil amirince doldurulan bölümünde, yeterlik ve ahlak durumu ile ilgili kısmındaki yazı ile ikinci sicil amirinin kanaat özeti kısmındaki yazıların birbirini tutmadığı görülmektedir. En azından şekli yönden bu konunun araştırılması 1986 yılına ait sicil raporunun sıhhati yönünden gereklidir. Bu nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile, incelemenin derinleştirilmesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararı doğrultusunda, ........... idare Mahkemesinin ısrar kararının bozulması oyuyla mahkeme kararının onanmasına ilişkin karara karşıyız.