Danıştay 9. Daire 2025/3005 E. 2025/3703 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/3005 Karar No : 2025/3703

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hükmedilen ve ... Endüstri İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'den tahsil edilemeyen karar ve ilam harcının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; asıl borçlu ... Endüstri İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleştiği, yapılan malvarlığı araştırmasında vergi borcunun şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından söz konusu amme alacaklarının ödenmesinden kanuni temsilci olarak sorumluluğu bulunan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tenfiz davalarının nispi harca değil maktu harca tabi oldukları, Ticaret Mahkemesince nispi harca hükmedilerek asıl borçlu şirket aleyhine haksız ve fahiş bir tutara hükmedildiği, amme alacağının öncelikle asıl borçlu şirketten tahsili gerektiği, şirketten tahsili için idarece hiçbir girişimde bulunulmaksızın adına ödeme emri tanziminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.