Danıştay 9. Daire 2025/2356 E. 2025/3419 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/2356 Karar No : 2025/3419

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının taşınmazlarına, araçlarına ve banka hesaplarına muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Tarım Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla uygulanan haciz işlemlerinin iptali talebiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı, 213 sayılı Kanun’un mükerrer 227. maddesinde yer alan koşullar olayda gerçekleşmediğinden, davacının müteselsil sorumluluğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, davacının 213 sayılı Kanun’un mükerrer 227. maddesi kapsamında sorumlu olup olmadığı hususunun ancak ödeme emrine karşı açılan davada incelenebileceği, öte yandan, haciz işlemlerine dayanak ödeme emirlerine karşı açılan davaların süre yönünden reddine karar verildiği ve bu kararların kesinleştiği, bir davanın ise kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verildiği, bu kararın da kesinleştiği, anılan kararlar sonucunda alacağın bir kısmının takibinden vazgeçildiği, diğer kısmının ise kesinleştiği dikkate alındığında, kesinleşen alacağın tahsili amacıyla uygulanan haciz işlemlerinin iptali talebiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haciz işlemlerine dayanak borçların zaman aşımına uğradığı, anılan borçları doğuran olaylar nedeniyle hakkında açılan ceza davasında beraatine karar verildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.