Danıştay 9. Daire 2025/1880 E. 2025/2900 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/1880 Karar No : 2025/2900

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... Medya İletişim Pazarlama A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, 2016/Ocak ila Aralık dönemleri için ikmalen tarh edilen ilan ve reklam vergisi ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; cezalı ilan ve reklam vergisinin, 34,87/m²TL birim fiyat üzerinden toplam 259.669,03-TL olarak hesaplanan kısmı yönünden reddeden, 259.669,03-TL'yi aşan kısmı yönünden kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu vergi ceza ihbarnamesinde, verginin neye göre tahakkuk ettirildiği, nasıl hesaplandığı gösterilmediğinden, ihbarnamede bulunması gerekli unsurları ihtiva etmeyen ihbarname konusu ilan ve reklam vergisi tarhiyatının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istemilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: 2464 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca alınan Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı ile belirlenen tarife doğrultusunda motorlu taşıt araçlarının içine veya dışına konulan ilân ve reklamların yıllık m² fiyatının 40,00-TL olarak belirlendiği, ancak davacı tarafından m² fiyatı 10,00-TL üzerinden hesaplanarak beyan edildiğinden davacı adına ikmalen tarh edilen ilan ve reklam vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istemilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü; İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunanlardan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.