Danıştay 9. Daire 2024/4146 E. 2024/4885 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/4146 Karar No : 2024/4885 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Radyo ve Televizyon Yayıncılığı ve Reklamcılık A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiğinden bahisle, 2020/Ocak-Nisan, Haziran, Temmuz, Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ,,. Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu, kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi incelemesinin süresi içinde tamamlanmadığı, sahte belgelerin bilerek kullanıldığı iddiasının herhangi bir somut delile dayanmadığı, tüm ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, tüm alışların da faaliyet alanları ile ilgili olduğu, incelemenin eksik ve varsayıma dayalı olduğu, vergi tekniği raporu eksik tebliğ edilerek savunma haklarının kısıtlandığı, malların gerçekten alındığı kabulü ile bilerek sahte belge kullanıldığı iddiasının bir çelişki oluşturduğu, inceleme raporu ile ihbarnamelerde yer alan tutarların birbiriyle uyumlu olmadığı ve raporda yer alan yargı kararlarının güncel olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi; İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, temyiz isteminde bulunandan maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.