Danıştay 9. Daire 2024/3106 E. 2025/3991 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/3106 Karar No : 2025/3991

TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2019/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz- Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı hakkında düzenlenen ve vergi inceleme raporuna dayanak alınan vergi tekniği raporundaki tespitlerin incelenmesinden, geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, mahsup dönemi geçen geçici vergi asıllarının terkin edilmesi gerektiği, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olması karşısında, geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında ve tekerrür dayanağı vergi ziyaı cezası 2019 yılında kesinleştiğinden uyuşmazlık konusu döneme ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden, davacı istinaf başvurusunu, kısmen reddedip, kısmen kabul ederek dava konusu geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının nakliye faturalarından kaynaklanan kısmı Dairelerinin...tarih ve E..., K:... sayılı kararı ile kesin olarak kaldırıldığından, geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının nakliye faturalarından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bu hususa ilişkin kısmını kaldırıp davayı anılan kısım yönünden kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: İstinaf istemleri kısmen kabul edildiğinden, Bölge İdare Mahkemesince karar tarihindeki ücret tarifesi üzerinden yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, vergi tekniği raporunun olayın gerçek mahiyetini ortaya koymadığı, cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Geçici vergi aslı üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.