Danıştay 9. Daire 2024/1219 E. 2025/3340 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/1219 Karar No : 2025/3340

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

2-(DAVACI) ... Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Madencilik İnşaat Hafriyat Nakliye Tarım Hayvancılık Anonim Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mayıs,Haziran,Ekim,Kasım dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; cezalı tarhiyatın ... tarih ve ... sayılı faturadan kaynaklanan kısmı ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu ise kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Mahkeme kararının cezalı tarhiyatın ... tarih ve ...sayılı faturadan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına bu kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatların ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılmasının hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: 7143 sayılı Kanun'dan yararlanılarak matrah artırımında bulunulduğu, sonrasında ödenmeyen taksitler için süresinde başvuruda bulunularak 7256 sayılı Kanun'dan yararlanılarak 7143 sayılı Kanun hükümlerinden kaynaklanan hakları devam ettiğinden ilgili dönemler için tarhiyat yapılamayacağı, mal ve hizmet alımlarının tamamının gerçek olduğu ve faaliyet alanları ile ilgili olduğu, yapılan ödemelerin banka kanalı aracılığı ile yapıldığı, vergi tekniği raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, eksik inceleme ve varsayımlara dayalı olarak hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatların hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.