Danıştay 9. Daire 2023/8085 E. 2023/4546 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8085 Karar No : 2023/4546 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi değiştiğinden yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2011/Mayıs, Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; davacının 2010 yılında sahte fatura kullanmak suretiyle haksız kama değer vergisi indirimine sebep olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinde, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı kuralına yer verildiği, vergi alacağının doğumunun ise, aynı Kanun'un 19. maddesi ile vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumun tekemmülüne bağlandığı, olayda, vergiyi doğuran olayın vukuunun 2010 yılında olduğu görüldüğünden, zamanaşımının başlangıç süresinin hesabında, sahte fatura kullanımı nedeniyle ödenecek verginin çıktığı yılı izleyen yılın değil, sahte fatura kullanıldığı yılı izleyen yılın dikkate alınması gerektiği, bu durumda, dava konusu olayda zamanaşımının başlangıcının, 2010 yılını izleyen yılın başı olan 01/01/2011 tarihi olduğu, bu tarihten itibaren beş yıl içinde ve en son 31/12/2015 tarihine kadar tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen dava konusu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatların hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince, Bölge İdare Mahkemelerince istinaf incelemesine konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemekle birlikte gerekçesinin hukuka uygun bulunmadığı hallerde, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek istinaf isteminin reddine karar verilemeyeceği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uymayıp ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin kararında ısrar eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunu ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 20/09/2023 tarih ve E:2022/1080, K:2023/1002 sayılı kararıyla; dosyanın diğer yönlerden temyizen incelemesi yapılmak üzere Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi nedeniyle davalının temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkindir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu belirtilerek kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.