Danıştay 9. Daire 2023/702 E. 2025/3491 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/702 Karar No : 2025/3491

TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-..(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, ... Metal Makine Petrol Ürün. San. ve Tic. A.Ş.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... /......... ile ... tarih ve ...,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının asıl borçlu şirket tarafından 6552 veya 6736 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırılan kısım yönünden, ilgili Kanunlar kapsamında yapılandırılmasıyla nitelik değiştirerek, yapılandırma sonucu taksitlendirilip ödenmeyen borca dönüştüğü, yapılandırmanın ihlal edilmesi halinde, vadesi değişen borçlar için öncelikle asıl borçlu şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesi gerekirken bu usul takip edilmeksizin doğrudan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinin anılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, ödeme emirleri içeriği alacaklarının 6552 veya 6736 sayılı Kanunlar kapsamına girmeyen kısımı yönünden ise; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ve kesinleştiği, şirket hakkında mal varlığı araştırması yapıldığı, bulunan mal varlıklarına ilişkin haciz işlemlerinin tesis edildiği, bir kısım borcun bu kapsamda tahsil edildiği ancak kalan borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine borçların asıl borçlu şirketin yönetim kurulu başkanı olan davacıdan takip ve tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin buna ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Tebliğ zarfında usuli hata bulunduğu, 2012 ile 2018 yılları arasına tekabül eden vergi borçlarının tahsil zamanaşımı süresinin dolduğu, ilgili dönemler için şirketin matrah artırımında bulunduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmın bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Yapılandırma nedeniyle yeni hukuki durum ortaya çıkmadığından, yapılandırmanın ihali üzerine yeniden takip işlemi yapılmasına gerek bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.