Danıştay 9. Daire 2023/7018 E. 2025/4166 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7018 Karar No : 2025/4166

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı tarafından, müteahhit olarak taraf olmak suretiyle imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edindiğini ileri sürdüğü Kırıkkale İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numarasında ana taşınmazdaki bağımsız bölümlere konulan ... tarih ve ... sayılı haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, görülmekte olan davada üçüncü kişi olan şahsın borcundan dolayı ana taşınmazda yapılan sözleşme gereği kendisine ait olduğunu belirttiği kısımlara haciz konulduğunu ve bu sebepten ötürü müteahhit firma olarak tapuları devredemediğini iddia etmekte ise de, davalı kurumca tesis edilen işleme karşılık kanunun belirttiği şartların mevcut olması durumunda davacının var ise istihkak iddiasının veya yapılan işlemler sonucu tesis edilen tapu kayıtlarında mevcut duruma yönelik bir tutarsızlığın bulunduğuna yönelik iddiaların ileri sürülmesi durumunda konunun adli yargıda dava konusu yapılabileceği belirtilerek, dosya içeriğinde adı geçen ve dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre taşınmazlarda hisse maliki olan ...'ın kanuni temsilcisi olduğu şirkete ait borçlar sebebiyle yetkili idare tarafından yapılan mal varlığı araştırması sonucu tapu kayıtlarında adına tespit edilmiş bulunan haklarına haciz konulduğu, yapılan işlemin 6183 sayılı yasa kapsamında hukuka uygun olduğu, davacının bu şahıs ile veya başka kişiler ile yaptığı sözleşmelerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 8/3. maddesi gereği vergi dairelerini bağlamayacağı hususu da göz önüne alındığında davalı kurumca tesis edilen haciz işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin konduğu taşınmaz üzerinde taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat satış vaadi sözleşmesi nedeniyle açılan mülkiyet davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Kırıkkale 5. Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre 1, 2, 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 14 ve 15 numaralı bağımsız bölümlerin davacıya ait olduğunun görüldüğü, bu durumda; söz konusu taşınmazlara, davacı ile hisse sahiplerinin değişik hisse payları oranında malik oldukları, hisse maliklerinden ...'ın kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu ... İnşaat Doğalgaz Pet Ürün Temiz Gıda Tic A.Ş'nin borçlarının tahsili amacıyla takibe geçilmesi sonucu davacının mahkeme kararıyla sabit olan taşınmazdaki hissesi üzerine haciz uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu ... İnşaat Doğalgaz Pet Ürün Temiz Gıda Tic A.Ş'nin amme alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine ilgili dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olan ...''ın dava konusu hacze konu taşınmazdaki hissesi üzerine haciz işlemi tesis edilmesinin hukuka uygun olduğu, mükellefiyete veya vergi sorumluluğuna ilişkin özel sözleşmelerin vergi dairelerini bağlamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı tarafından, müteahhit olarak taraf olmak suretiyle imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edindiğini ileri sürdüğü Kırıkkale İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numarasında ana taşınmazdaki bağımsız bölümlere konulan ... tarih ve ... sayılı haczin kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT: 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 6. maddesinde vergi mahkemelerinin a) Genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları, b) (a) bendindeki konularda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları, c) Diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, Kırıkkale İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ve arsa niteliğinde olan taşınmazda hisse maliki olan ... ve hissedarları ile davacı müteahhit arasında adı geçen arsa üzerinde Kırıkkale 5. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, yapılan sözleşmeye göre 3,6,9 ve 10 numaralı toplam 4 adet bağımsız bölümün arsa hissedarlarına, 1,2,4,5,7,8,11,12,13,14 ve 15 sayılı toplam 10 adet bağımsız bölümün ise müteahhit olarak davacıya verileceğinin belirtildiği, 28/04/2020 tarihinde bu taşınmaz üzerinde kat irtifakının kurulduğu, kurulan kat irtifakı gereği hisse maliki olan ...'ın ana taşınmazdaki hissesi oranında kendisine kat irtifakı hakkının tanındığı, dosyada bulunan tapu kayıtlarından da kurulan kat irtifakı sonucu hisse maliki olan ...'ın ana taşınmazın muhtelif nolu bağımsız bölümlerinde hisseli hak sahibi gözüktüğü, adı geçen şahsın kanuni temsilcisi olduğu ... İnşaat Doğalgaz Pet. Ürün. Temiz Gıda Tic A.Ş'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla ana taşınmazdaki bağımsız bölümlere haciz uygulandığı, söz konusu hacizlerin konduğu taşınmaz üzerinde taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat satış vaadi sözleşmesi nedeniyle açılan mülkiyet davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Kırıkkale 5. Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre 1, 2, 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 14 ve 15 numaralı bağımsız bölümlerin davacıya ait olduğuna karar verildiği, davacı tarafından söz konusu bağımsız bölümler üzerine konulan haczin kaldırılmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Olayda, dava konusu edilen hususun; 6183 sayılı Kanun'a göre tesis edilen haciz işleminin unsurlarındaki bir hukuka aykırılık iddiası olmayıp, davacının edindiği taşınmaz malın tapu kaydında yer alan sınırlamanın kaldırılması isteğine, dolayısıyla mülkiyet hakkının muhafazasına yönelik olduğu, hacze konu borcun borçlusunun dava dışı ..., alacaklısının ise Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu, dava konusu haczin uygulandığı bağımsız bölümlerin Kırıkkale 5. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca söz konusu bağımsız bölümlerin davacıya ait olacağının tespitine karar verildiğinden, söz konusu bağımsız bölümlerin tapu kaydına konulmuş olan haciz şerhlerinin davacıya karşı etkisinin ve haczin kaldırılması konusunun değerlendirilmesine ilişkin olduğu anlaşıldığından, davaya konu taşınmaz mülkiyeti ile ilgili uyuşmazlığı çözmekle görevli olan yargı kolunun adli yargı mahkemeleri olduğu açıktır. Nitekim, benzer bir konuda verilmiş Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü 28/12/2015 tarih ve E:2015/853, K:2015/888 sayılı kararı da bu yöndedir. Bu durumda, davanın görev yönünden reddi gerekirken davayı reddeden eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 09/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.