Danıştay 9. Daire 2023/6496 E. 2025/3030 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6496 Karar No : 2025/3030

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hırd. Mak. İth. İhr. İç. ve Dış Tic. A.Ş VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Davacı adına, kira giderini eksik giderleştirdiği, faturalı satış hasılatının bir kısmını beyan dışı bıraktığı ve ortağına karşılıksız para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlaması yoluyla örtülü kazanç dağıttığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi, 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi ve mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden kısmen kabul edip geçici vergi asıllarının ve fiilin yasal unsurlarının gerçekleştiğine dair somut tespit bulunmadığından özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dosyada mevcut beyanlarında açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:213 sayılı Kanunun 353/1.maddeside, kuralda sayılı belge vermeme ve belge almama eylemlerden herhangi birinin gerçekleşmesiyle özel usulsüzlük cezasının kesilmesi öngörüldüğünden, maddede tanımlanan kabahatin seçimlik hareketli bir kabahat olduğu, anılan kabahatin gerçekleşmesinin belge düzenlemek zorunda olanların belgeyi düzenlemediğinin veya belge almak zorunda olanların belgeyi almadığının tespitine bağlı bulunduğu, bu suretle mal veya hizmet hareketinin belgeye bağlanarak vergisel yükümlülüklere uyulmasını sağlamak, cezanın caydırıcılığı ilkesi uyarınca da vergi kaybının önlenmesinin amaçlandığı anlaşıldığından, olayda, vergi inceleme raporu ile maliyet tutarları eleştirilmeyen alımlarını belgeli yapmak zorunda olan davacının belge alma yükümlülüğüne uymadığı ileri sürülmekle birlikte bu alımlar nedeniyle katma değer vergisi yönünden davacı adına işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden, bu husus araştırılmadan verilen temyize konu kararın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmaması nedeniyle, davalının temyiz itirazının kısmen kabulü kısmen reddi ile temyiz edilen kararın anılan kısmının bozulması, diğer kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.