Danıştay 9. Daire 2023/4642 E. 2025/3192 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4642 Karar No : 2025/3192

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Üretim Madencilik Ltd. Şti. ve Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Elektrik Oto Yedek Parça ve Rekl. Ltd. Şti.'den alınan faturaların sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0,00-TL olarak dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2017/Ocak, Şubat, Haziran-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme raporunda sahte fatura kullanıldığına ilişkin somut bir tespite yer verilmediği, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı ve alınan faturaların sahte olup olmadığının taraflarınca tespit edilmesinin mümkün olmadığı gibi kusurlarının da bulunmadığından cezalı tarhiyatın hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin tarhiyata karşı açılan davanın reddine dair karara yönelik davacı istinaf istemi ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiğinden, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.