Danıştay 9. Daire 2023/359 E. 2025/4106 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/359 Karar No : 2025/4106

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Isı Makina Yalıtım Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Davacı tarafından, sermaye artırımı sırasında çıkarılan yeni payların Borsa İstanbul’da halka arzında itibari değerinden fazla bir değerle satılması nedeniyle oluşan emisyon primine isabet eden halka arz ile ilgili giderlerin matrah tespitinde gider olarak indirilmesi gerektiği ihtirazı kaydıyla verilen 2021/Ocak-Mart dönemine ilişkin geçici vergi beyannamesine istinaden yapılan tahakkukun 453.990,10-.TL’lik kısmının iptali ile tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, ticari kazancın, teşebbüsteki özsermayenin yıl sonundaki ve başındaki değerleri arasındaki müspet fark olduğu, dönem içinde, işletmeye ilave olunan değerlerin bu farktan indirileceği, işletmeden çekilen değerlerin ise, bu farka ilave olunacağı da dikkate alındığında, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5/1-ç. maddesi uyarınca payların halka arz sonucunda elde edilen emisyon priminin kurumlar vergisinden istisna edilmekle birlikte, ticari kazanç niteliğinde bulunması nedeniyle, bu kazancın elde edilmesi sırasında yapılan giderlerin de aynı kanunun 5/3. maddesi uyarınca matrahtan indirilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 519. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca emisyon priminin, kazanç değil, yedek akçe niteliğinde olduğu, kurumlar vergisi kanununda vergiden istisna tutulmamış olsaydı dahi, vergiye tabi tutulamayacağı, ticari kazancın hesabında, işletme sahiplerince dönem içinde işletmeye ilave olunan değerlerin nazara alınmadığı, dolayısıyla emisyon priminin de işletmeye ilave edilen bir değer olduğundan kazanç hesaplamasında dikkate alınmayacağı, emisyon priminin, vergiden istisna kazançlar arasında sayılmasının beyanname verilirken izlenecek olan yolun gösterilmesi ve muhtemel tereddütlerin kanun hükmüyle önlenmesi amacına dönük olduğu, niteliği itibariyle kazanç olmayan emisyon primine yönelik giderler dolayısıyla katlanılan giderlerin, Kurumlar Vergisi Kanunun 5/3 maddesi kapsamında bulunmadığı, ticari faaliyetin yürütülmesi için gerekli ve iş ve işletmeyle ilgili olarak gerçekleştirdiği halka arz giderlerinin, emisyon primine isabet eden kısmının aynı kanunun 8/1-a maddesi kapsamında indirimi yapılması gerektiğinden, ihtirazı kaydın kabul edilmemesi suretiyle yapılan işlemde ve vergi mahkemesi kararında uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun kabulüne, vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, tahakkukun dava konusu edilen kısmının kaldırılması ile ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Vergi mahkemesi kararında yazılı aynı gerekçe ve yasal nedenlerle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.