Danıştay 9. Daire 2023/3547 E. 2025/4248 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/3547 Karar No : 2025/4248

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Elektrik İnş.Danışmanlık Taah.San.Tic.Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI)... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına,bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve aktif hesaplarda ortaya çıkan ve kaynağı açıklanamayan tutarın kurum kazancına eklenmesi gerektiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2018/Ocak-Mart,Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; geçici vergi asıllarının incelenmesinden; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinde yer alan, mahsup süresi geçtikten sonra, kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği, ancak gecikme faizi ve cezanın tahsil olunacağı hükmü uyarınca mahsup süresinin geçmiş olması nedeniyle dava konusu geçici vergi asıllarında hukuka uyarlık bulunmadığı; 2018/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına neden olarak gösterilen 2018/Temmuz dönemine ait katma değer vergisinin 11/01/2019 tarihinde kesinleştiği,dava konusu cezalı tarhiyatın ise 2018/Ekim-Aralık dönemine ilişkin olduğu dikkate alındığında,söz konusu döneme ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında hukuka uyarlık görülmediği; 2018/Ocak-Mart dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden ise; tekerrür hükümlerinin uygulanmasına neden olarak gösterilen 2011/Ocak dönemine ait katma değer vergisine ilişkin ihbarnamenin 31/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtilafsız kesinleştiği, kesinleşme tarihinden sonraki yıla ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasının arttırılmasına dayanak alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak, arttırım tutarı kesinleşen cezadan fazla olamayacağından tekerrür fiili nedeniyle artırım tutarının kesinleşen 78,98-TL'ye isabet eden kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, davacı tarafından savunmaya cevap dilekçesinde, ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2017 hesap döneminde kurumlar vergisi geçmiş dönemde mahsuben alınan vergi iadesinin 63.245,52-TL'sinin reddi ve bir kat vergi ziyaı cezasını içeren vergi inceleme raporunun iptali isteminde bulunulduğu, dava dilekçesinde ise söz konusu isteme yer verilmediği, davanın 2018/Ocak-Mart,Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin tekerrür uygulamalı bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle açıldığı anlaşıldığından, söz konusu vergi inceleme raporunun iptali istemini yönünden davanın esasının incelenme imkanı bulunmadığı;binek otomobil sınıfına giren araçların alış vesikalarında gösterilen katma değer vergisinin ilgili dönem katma değer vergisi beyanlarında indirim konusu yapılması hususuna ilişkin matrah kalemi yönünden, ilgili mevzuat uyarınca faaliyetleri kısmen veya tamamen binek otomobillerin kiralanması veya çeşitli şekillerde işletilmesi olanların bu amaçla kullandıkları hariç olmak üzere işletmelere ait binek otomobil sınıfına giren araçların alımında yüklenilen katma değer vergisinin indirilemeyeceği, davacı şirketin faaliyet konusunu kısmen veya tamamen binek otomobillerin kiralanması veya çeşitli şekillerde işletilmesini içermediği ve davacıya ait iki aracın Türk Gümrük Tarife Cetvelinin 87.03 pozisyonunda yer aldığının açık olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın, binek otomobil alımları nedeniyle yüklenilen ve indirim konusu yapılan katma değer vergisi tutarlarının ilgili dönemler katma değer vergisi indirimleri içerisinden çıkartılması ve aynı tutarların 2018 dönemi kurum kazancının hesabında gider olarak dikkate alınması suretiyle yapılan matrah kalemine ilişkin kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı;arsa karşılığı inşaat işi kapsamında inşa edilen ve 2018 yılında yapımı tamamlanan gayrimenkullerin satışlarında piyasa değerinin altında satış faturası düzenlenmesi hususuna ilişkin matrah kalemi yönünden, davacı şirket tarafından yapılan taşınmaz satışlarına ilişkin gerçek satış bedelinin belirlenebilmesine yönelik olarak, ilgili dönemde satışı yapılan dairelerin özellikleri ortaya konulmadan, alıcıların ifadesine başvurulmadan, salt beş kişiye yapılan taşınmaz satışlarına ilişkin alıcıların kullandığı banka kredi tutarı dikkate alınarak tespit edilen ortalama birim satış fiyatı uyarınca davacı tarafından düzenlenen satış faturalarında yer alan tutarların ekspertiz raporlarında yer alan birim satış fiyatlarının altında olduğu ve ekspertiz raporlarına göre tespiti yapılan satış fiyatlarının gerçek satış fiyatı olduğundan hareketle eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan dava konusu işlemin bu matrah kalemine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; davacı şirketin 31/12/2017 tarihli kapanış bilançosunda yer alan bazı hesaplardaki tutarlarla aynı hesapların ... tarih ve ... nolu açılış yevmiye kaydında yer alan tutarların birbirinden farklı olması hususuna ilişkin matrah kalemi yönünden, vergi inceleme raporu, inceleme tutanağı ve davacı şirket temsilcisinin beyanı nazara alındığında, şirketin aktif ve pasif hesaplarındaki artış ve azalışlarla ilgili olarak kayıtların mevzuata, tek düzen hesap planına aykırı olarak yapıldığının sabit olduğu, bu hususta davacı tarafından da hatalı kayıtların yapıldığı ve düzeltileceğinin açıkça beyan edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu matrah kalemine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını, olayda, Mahkemece, davacı şirketin faaliyet konusunun kısmen veya tamamen binek otomobillerin kiralanması veya çeşitli şekillerde işletilmesini içermediği ve söz konusu iki aracın Türk Gümrük Tarife Cetvelinin 87.03 pozisyonunda yer aldığının açık olduğu anlaşıldığından, binek otomobil alımları nedeniyle yüklenilen ve indirim konusu yapılan katma değer vergisi tutarlarının ilgili dönem katma değer vergisi indirimleri içerisinden çıkartılması ve aynı tutarların 2018 yılı kurum kazancının hesabında gider olarak dikkate alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış ise de, 2018 yılı kurumlar vergisine ait gelir tablosunun oluşturulmasında, indirim konusu yapılan 19.479,52.-TL katma değer vergisinin gider olarak dikkate alınması suretiyle ihtilaflı yıl giderinin arttırılması davacı aleyhine bir durum oluşturmadığından, inceleme elemanınca davacı lehine gider olarak kabul edilen tutarın, Mahkemece, davacının aleyhine değerlendirilmesi suretiyle yapılan değerlendirmenin yerinde görülmediğini belirterek reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun eksik inceleme ile varsayıma dayalı olarak hazırlandığı,kaydi envanter ve randıman incelemei yapılmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI:İdarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.