Danıştay 9. Daire 2023/1077 E. 2025/3523 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1077 Karar No : 2025/3523

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... ( ... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... Otomotiv Kuyumculuk Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle re'sen tarh edilen 2018 yılına ilişkin kurumlar vergisi ile 2018/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergiler ve tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; beş adet gayrimenkule ilişkin kısım bakımından banka hesaplarına taşınmaz ada, parsel ve daire numarası belirtilerek yapılan ödemelerin dekontlarla sabit olduğu anlaşıldığından söz konusu taşınmazlara isabet eden bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi asılları üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının ... ada ... parsel ..., ..., ..., ..., ... numaralı dairelere isabet eden kısmı ile vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrürün 3.448,09-TL'ye kadar olan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle anılan kısımlar yönünden reddeden, geçici vergi asılları yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmeden, geriye kalan dairelere isabet eden kısım yönünden ise tarhiyatın eksik incelemeye dayalı olduğu gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporundaki tüm maliyetlerin vergilendirildiğine ilişkin tespitin hukuka uygun olmadığı, kaldı ki şirket yetkililerinin itirazları nedeniyle vergi inceleme raporuna ait tutanağını imzalamadığı, eksik inceleme nedeniyle karlılık oranının %90 gibi afaki bir orana çıktığı, Danıştay'ın müstekar hale gelmiş içtihatlarında dahi bu oranın %20 olarak alındığı, hakkında yapılan cezalı tarhiyatın hukuka ve içtihatlara aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerinde belirtilen iddiaları tekrarla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacının dava dosyasından feragat ettiği bildirilmişse de söz konusu feragat talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada mahkeme tarafından verilen kabul kararı Bölge İdare Mahkemesince kaldırılarak davanın reddine kesin olarak karar verilmesi üzerine yine davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile davacı tarafın dava dosyasından feragat etmediğinin bildirildiği görülmekle temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhe onanan kısım üzerinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.