Danıştay 8. Daire 2025/4207 E. 2025/6640 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/4207 Karar No : 2025/6640

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:..., T:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 22/01/1938 tarihinde vefat eden anneannesi ...'ın, ... Mezarlığı ... ada, ... defter sıra nolu mezar yerine defnedildiği, daha sonra mezar yerinin 12/08/1942 tarih, cilt-84, sayfa-70 ile dayısı ... adına bir kişilik olarak tahsis edildiği, bilahare söz konusu mezar yerine 16/11/1969 tarihinde vefat eden belge sahibi ...'ın defnedildiği, daha sonra 25/08/1975 tarihinde vefat eden ve hiçbir soybağı bulunmadığı iddia olunan ...'in anılan mezar yerine defnedildiği, bahse konu mezar yerinin mükerrer olarak ...'in kızı ...'a tahsis edildiğinden bahisle mükerrer mezar yeri kaydının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirmesinden mezar yeri tahsislerinin defin edilen kişinin sırasıyla eşi, oğlu-kızı, ana-babası, kardeşi gibi en yakın mirasçılarına yapılacağının açık olması karşısında tahsis edilen mezar yerinin, ... ve ...'ten olma ...'in eşi ...'den olan kızları ...'ın (davacının üvey halasının kızı) miras hukuku derecelendirmesi kapsamında davacıyla denk olduğundan anılan kişi adına tahsis edilen mükerrer mezar yeri işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararıyla, davanın konusu 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan konulardan olmadığından kesin olarak verilmiş olan Daire kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun reddi gerektiği gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz kanun yoluna açık olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 10/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.