Danıştay 8. Daire 2025/3474 E. 2025/6422 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3474 Karar No : 2025/6422

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, ... Üniversitesi, Siyasal Bilgiler Fakültesi, Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümü, Siyaset Bilimi Anabilim Dalında doçent kadrosuyla öğretim üyesi iken, 2016 yılında emekli olan davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 60/a maddesi uyarınca (Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında 60/a maddesi koşullarının davacının durumuna uymadığı açık olduğu, davacı tarafından başvuruda maddi hata yapıldığı anlaşıldığından aynı Kanun'un 60/b kapsamında değerlendirme yapılarak karar verilmiştir.) görevine geri dönme talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maaşların ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından ... Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümü Siyaset Bilimi Anabilim Dalında doçent kadrosunda görev yaparken 2016 yılında kendi isteğiyle emekliye ayrıldığı, 28/12/2021 tarihli başvuruyla emekli olduğu kadroya dönmek istediğinin belirtildiği, davalı idarece Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümünde öğretim üyesine ihtiyaç bulunmadığından başvurunun reddine ilişkin 10/01/2022 tarih ve 695254 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maaşların ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 08/07/2025 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY : (X)- 2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü düzenleme altına alınmıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, davacının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 60. maddesi kapsamında geri dönme talebinin reddi yolunda tesis edilen işlemin görevden çıkarma sonucunu doğuran işlemler kapsamında olduğundan anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada temyiz yolu açık bulunduğu görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.