Danıştay 8. Daire 2025/2361 E. 2025/3846 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2361 Karar No : 2025/3846

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ

... vekili Av. ... tarafından; Pamukkale Üniversitesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 04/09/2016 tarihinde görevden uzaklaştırıldıktan sonra 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Ankara 19. İdare Mahkemesinin 23/06/2023 tarih ve E:2022/475, K:2023/1287 sayılı iptal kararı gereğince kamu görevine iade edilen müvekkilinin, görevden uzaklaştırıldığı 04/09/2016 tarihi ile görevine iade edildiği 20/09/2023 tarihi arasında mahrum kaldığı mali ve sosyal haklarına (döner sermaye katkı payı geliri, ek ders ücreti, denge tazminatı, geliştirme ödenekleri, banka promosyon ödemeleri, akademik teşvik ödenekleri ile bu alacakların doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizleri ve geçmişe yönelik ödemesi yapılan maaş ödemelerinin her ay için ayrı ayrı doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizlerinden teşekkül eden) karşılık 50.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Pamukkale Üniversitesine karşı açılan davada; Denizli 2. İdare Mahkemesinin 23/11/2023 tarih ve E:2023/379, K:2023/131 sayılı davanın yetki yönünden ret kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 06/12/2023 tarih ve E:2023/2094, K:2023/2389 sayılı davanın yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Bu durumda; yargı merci tarafından verilen iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Denizli 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 17/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.