Danıştay 8. Daire 2024/6973 E. 2025/6740 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6973 Karar No : 2025/6740

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmı yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muş Valiliği İl Merkez Jandarma Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının görevine son verilmesine ilişkin ... İl Jandarma Komutanlığı'nın 14/03/2022 tarihinde Vali Oluru ile onaylanan ... tarih ve ...Ks sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu davacının görevine son verilmesine ilişkin Muş İl Jandarma Komutanlığı'nın ... tarih ve .../Gk.Ks. sayılı (14/03/2023 Valilik onaylı) işleminin davacıya 25/03/2022 tarihinde "dava konusu işlemin davacının el yazısıyla teslim alındığı" belirtilmek suretiyle tebliğ edildiği göz önüne alındığında ilgili mevzuat hükmü kapsamında en geç 24/05/2022 tarihinde dava açılması gerekirken (dilekçe ret kararı öncesinde) 16/03/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, davacının dava konusu işlemin kaldırılmasına yönelik ... İl Jandarma Komutanlığı'na 02/02/2023 tarihli başvurusu olduğu görülmüşse de; idareye yapılan işbu başvurunun süreyi tekrar canlandırmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafça açılan dava üzerine ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih E:..., K:... sayılı davanın reddi kararına ilişkin dosyada idarelerinin 05/05/2023 tarihli savunma dilekçesi verdiği, kararın istinaf mahkemesi tarafından kaldırılması üzerine dilekçe ret kararı verildiği, yeni açılan işbu davanın dilekçesi tebliğ edilmeden vekalet ücretine hükmedilmeksizin karar verildiği, kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.