Danıştay · 8. Daire

Danıştay 8. Daire 2024/6514 E. 2025/7316 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/6514
Karar No
2025/7316
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6514 Karar No : 2025/7316

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile dava dışı araç sürücüsü ... adına 9.125,00-TL idari para cezası düzenlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu trafikten men işlemi yönünden, davaya konu araç ile 16/08/2022 tarihinde yetkili idareden alınmış güzergah izin belgesi olmaksızın ücretli yolcu taşımacılığı yapıldığı, bu haliyle tespit tarihinde güzergah izin belgesi bulunmayan aracın ilgili mevzuat hükümleri uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; idari para cezası yönünden ise, araç sürücüsü adına düzenlenen para cezası tutanağının iptali istemine ilişkin olarak davacının kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davanın idari para cezasına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle, idari para cezasına ilişkin işlem bakımından davanın ehliyet yönünden reddine, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu aracın bakımının yapılması maksadıyla akrabası olan ... tarafından sanayiye götürülürken kontrol noktasında yapılan incelemeler neticesinde dava konusu işlemlerin tesis edildiği, söz konusu araç ile hiçbir suretle belediye sınırları dışında yolcu taşımacılığı yapılmadığı, gerçeğe aykırı olarak tanzim edilen trafikten men ve idari para cezası tutanakları ile mağdur edildiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen temyiz harçlarının tahsili amacıyla ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 07/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Danıştay 8. Daire, E. 2024/6514, K. 2025/7316, T. 07.10.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-8-daire-2024-6514-e-2025-7316-k-5bfbe2f57735