Danıştay 8. Daire 2024/5875 E. 2025/5924 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5875 Karar No : 2025/5924

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, "Terör niteliğinde eylemlerde bulunmak veya bu eylemleri desteklemek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütler için kullanmak ya da kullandırmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-6-a maddesi uyarınca "kamu görevinden çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm mali, sosyal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; somut olayda davacı hakkında, "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde Silahlı Terör Örgütüne(FETÖ/PDY) üye olma suçunu işlediği sabit görüldüğü'' gerekçesiyle 1 yıl 8 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 22/02/2022 tarihinde kesinleştiği, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-6-a maddesine istinaden bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için; kamu personelinin, terör niteliğinde eylemlerde bulunmak veya bu eylemleri desteklemek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütler için kullanmak ya da kullandırması fiilinin bulunması yeterli olduğu, bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi belgeler ile yukarıda değinilen Ağır Ceza Mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesinden; davacı hakkında yapılan ceza yargılaması esnasında toplanan deliller ışığında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgili olarak tespit edilen fiillerinin yukarıdaki kanun maddesi kapsamında bulunduğu kanaatine varılmış olup, davalı idarece bu kapsamda yapılan değerlendirmenin makul ve hakkaniyete uygun olduğu, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-6-a maddesi uyarınca davalı idareye verilen yetkinin hukuka aykırı olarak kullandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm mali, sosyal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, her ne kadar davacı tarafından, 10/11/2020 tarihinde gözaltına alındığı ve hakkındaki soruşturmadan davalı idarenin haberdar edildiği, dolayısıyla isnat edilen fiil bakımından disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı iddia edilmiş ise de; dava konusu disiplin cezasına dayanak olan ''Terör niteliğinde eylemlerde bulunmak veya bu eylemleri desteklemek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütler için kullanmak ya da kullandırmak'' fiilinin süregelen niteliği ile davacı hakkında sonraki süreçte ceza soruşturması ve kovuşturması sırasında yapılan tespitler (Örgüt içerisinde öğrencilerle ilgilenme, öğrencileri askeri okul sınavına yönlendirme ve kazanan kişilerle örgütsel irtibatını devam ettirme görevini yüklendiği, bu görevi kapsamında askeri öğrencilerle görüşmeler yaptığı, örgütün askeri mahrem yapılanmasında irtibat için kullandığı ankesörlü sabit/kontörlü hatlar üzerinden arandığı ve örgüt üyelerini aradığı, mevcut durumun HTS kayıtları ile sabit olduğu, ilgilendiği kişilerin örgüte özgü gizlilik tedbirinde bulunmaları noktasında bu kişilere yönlendirmelerde bulunduğu, örgüt içerisinde kendisine "..." kod adının verildiği) dikkate alındığında, olayda zamanaşımından söz etmeye hukuki olanak bulunmadığı, bu suretle bakılan davada disiplin cezası verilebilmesi için öngörülen zamanaşımı sürelerinin aşılmadığı anlaşıldığından, davacının anılan iddiası yerinde görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen açıklama ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, terör örgütü ile ilgili herhangi bir fiilinin bulunmadığı, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, terör örgütüne üye olma suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın hukuki sonuç doğurmadığıve aleyhine kullanılamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 19/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.