Danıştay 8. Daire 2024/1257 E. 2025/10379 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1257 Karar No : 2025/10379

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hakkari ili, Derecik ilçesi, ... Köyünde ... olarak görev yapan davacı tarafından, "Cebir, Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma" suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası aldığından bahisle, "Göreve Alınmada Aranacak Şartları Kaybettiği" gerekçesiyle Güvenlik Korucuları Yönetmeliğinin 17/ç.16 bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, "Güvenlik korucuları ile korucu başlarının; görevlendirme şekilleri, göreve alınmalarında aranacak şartlar, görevleri, uygulanacak disiplin cezaları ve görevlerine son verilmesini gerektiren haller, disiplin amirleri, yararlanacakları giyim eşyaları ile bunların şekli ve verilme zamanları, eğitim ve denetim usûl ve esasları, sicil ve izinleri, ilk müracaatlarında sahip olmaları gereken sağlık şartları, başka bir işte çalışma hakları ile bu Kanunda yer alan diğer hususlara ilişkin uygulamalar Cumhurbaşkanınca çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir." şeklindeki 442 sayılı Köy Kanununun en son 700 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile değişikliğe uğrayan Ek 18. maddesi uyarınca 2008/13105 sayılı Güvenlik Korucuları Yönetmeliği çıkarıldığı ve Yönetmeliğin 17. maddesinde disiplin hükümleri düzenlenerek, hangi halde hangi disiplin cezalarının verileceği bu şekilde belirlenmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin 24/03/2022 tarihli 31788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 24/02/2022 tarihli E:2021/2, K:2022/20 sayılı kararıyla maddede yer alan "...uygulanacak disiplin cezaları..." ibaresinin iptaline karar verildiği, bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri ve açıklamalar dikkate alındığında, kanuni bir dayanak olmaksızın disiplin cezası verilemeyeceği veya verilen cezaların kanuni dayanaklarının sonradan ortadan kalkması halinde cezaların ortadan kaldırılması gerektiği açık olduğundan, davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu disiplin cezasına yönelik işlemin Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı sebebiyle kanuni dayanaktan yoksun hale geldiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından, İdare Mahkemesi kararının posta ücreti yatırılmaksızın istinaf edilmesi üzerine davalı idareye yazılan 20/06/2023 tarihli gider avansı istemine dair müzekkerenin 27/06/2023 tarihinde davalı Valiliğe tebliğine rağmen eksikliğin giderilmemesi üzerine İdare Mahkemesince 24/08/2023 tarihli İstinaf İsteminden Vazgeçilmiş Sayılması Hakkında Karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu davalı idare yönünden istinaf edilmemiş sayılmasına dair kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, para istemine dair yazının Hakkari Valiliğine tebliğ edildiği, ancak kararın davayı takip eden avukat olarak kendisine ya da Hakkari Valiliği Hukuk İşlerine tebliğ edilmesi gerektiği, bu nedenle masrafın yatırılamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a maddesinin birinci fıkrasında; "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. (...) 9. Baro levhasına yazılı avukatlar." hükmü; dördüncü fıkrasında ise; "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; davalı idare vekili Av. ... tarafından,16/06/2023 tarihli "Uyap Kaydı Taleplidir." ibaresi yer alan istinaf dilekçesinin dosyaya sunulduğu, dilekçenin posta ücreti yatırılmadığından, 20/06/2023 tarihli posta gideri eksikliğinin giderilmesi, aksi halde istemden vazgeçilmiş sayılacağı ihtarlı yazının, davalı idarenin UETS adresine 27/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğe rağmen eksikliğin giderilmemesi üzerine İdare Mahkemesince 24/08/2023 tarihinde Mahkeme kararının davalı idare yönünden istinaf edilmemiş sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Tebligat Kanunu'nun yukarıda belirtilen hükmü ile davalı idarenin sözleşmeli vekili olan Avukat ...'ın istinaf dilekçesi verirken UYAP sistemine kayıt talebi olduğu da nazara alındığında; avukat eliyle takip edilen ve idare yönünden sözleşmeli avukat ile temsil olunan idarenin taraf olduğu dosyalarda, davalı vekilinin UETS adresinin sisteme eklenerek tebligatların onun UETS adresine yapılması gerekmektedir. Bu durumda sözleşmeli avukat ile temsil olunan idarenin UETS adresine yapılan tebligatın usulsüz tebligat olduğu anlaşıldığından, davalı idare yönünden kararın istinaf edilmemiş sayılması yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Öte yandan, işbu bozma kararımız üzerine Bölge İdare Mahkemesi tarafından dava konusu göreve son işleminin esası hakkında yeni bir karar verileceği açıktır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak, 26/12/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.