Danıştay 8. Daire 2023/964 E. 2024/4555 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/964 Karar No : 2024/4555 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı üniversite tarafından, Yükseköğretim Denetleme Kurulu Başkanlığınca Vakıf Yükseköğretim Kurumlarının 2019-2020 eğitim öğretim yılı olağan genel denetimi sonucu hazırlanan nihai denetleme raporu ile Yükseköğretim Denetleme Kurulu Kararı'nın değerlendirilmesi neticesinde, kampüse ilişkin taahhüt eksikliği devam ettiğinden bahisle Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 25/c-1 maddesi uyarınca 2021-2022 eğitim öğretim döneminde lisans programları kontenjanlarının %10 oranında azaltılmasına ve üniversite hesaplarından gerçekleştirilmiş bulunan yaklaşık tutarı 20.110.739,50-TL olan harcamanın, kuruluş taahhütlerinde yer alan "intifa hakkı verilen söz konusu binaların tefrişatı, tadilatı ve eğitim öğretime hazır hale getirilmesine ilişkin her türlü masrafların vakıflarınca karşılanmasına" taahhüdü kapsamına girip girmediği ve harcamanın tespitinin yapılması konusunda ayrıntılı inceleme yapılmasına yönelik Yükseköğretim Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının 14. maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu işlemin davacı üniversitenin 2021-2022 eğitim öğretim döneminde lisans programları kontenjanlarının %10 oranında azaltılması yönünden, davacı üniversitenin merkez kampüs inşaatına ilişkin taahhüdünü cari denetim döneminde de yerine getirmediği hususunun sabit olduğu, dolayısıyla bir önceki dönemde uygulanan önleme yönelik gereğinin yapılmadığının anlaşıldığı, fiilin ağırlığı dikkate alınarak davacı üniversitenin Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 25/c-1 maddesi uyarınca 2021-2022 eğitim öğretim döneminde lisans programları kontenjanlarının %10 oranında azaltılmasına yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu kısmı yönünden reddine; dava konusu işlemin davacı üniversitenin hesaplarından gerçekleştirilmiş bulunan yaklaşık tutarı 20.110.739,50-TL olan harcamanın, kuruluş taahhütlerinde yer alan "intifa hakkı verilen söz konusu binaların tefrişatı, tadilatı ve eğitim öğretime hazır hale getirilmesine ilişkin her türlü masrafların vakıflarınca karşılanmasına" taahhüdü kapsamına girip girmediği ve harcamanın tespitinin yapılması konusunda ayrıntılı inceleme yapılması yönünden, bu aşamada davacının hukuki durumunda etki doğurmasının söz konusu olmadığı, anılan işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliği taşımadığı, idari davanın yapılacak araştırma sonucunda işlem tesis edilirse bu işleme karşı açılabileceği, bu yüzden 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca işin esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu kısmı yönünden incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı üniversite tarafından, artan öğrenci sayısı nedeniyle yeni binaların kiralandığı, merkez kampüs inşaatına başlanılmamasında kusurlarının olmadığı, ilgili harcamalar yönünden üniversitenin bir zararının olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 17/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.