Danıştay 8. Daire 2023/558 E. 2024/7871 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/558 Karar No : 2024/7871

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI

Davacı ... ve diğerleri vekili Av. ... tarafından, Kars İli, Fen Edebiyat Fakültesi hattında yolcu taşımacıları hat sahipleri olan davacılar tarafından; aynı ildeki ... Mahallesi yolcu taşımacıları hattı güzergahının, yeni açılacak yoldan Kafkas Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kadar uzatılmasına dair Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve ... numaralı kararının, üniversite kapısı açıldığında uygulamaya konulmasına ilişkin Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve ... numaralı kararının iptali istemiyle ... Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf incelemesi sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde, Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Kars İli, Fen Edebiyat Fakültesi yolcu taşımacılığı hat sahipleri olan davacılar tarafından, aynı ildeki ... Mahallesi yolcu taşımacılığı hattı güzergahının, yeni açılacak yoldan Kafkas Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kadar uzatılmasına dair Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve ... numaralı kararının, üniversite kapısı açıldığında uygulamaya konulmasına ilişkin Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve ... numaralı kararının iptali istemiyle davanın açıldığının, uyuşmazlığın, Bülbül Mahallesi yolcu taşımacılığı hattı güzergahının uzatılmasına dair işlemden kaynaklandığı, dava konusu meclis kararının; davanın taraflarına ait ticari faaliyetlerin süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı gibi genel düzenleyici işlem niteliğinde de olmayıp, Bülbül Mahallesi yolcu taşımacılığı hattı güzergahının uzatılmasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava konusu meclis kararının, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı gibi genel düzenleyici işlem niteliğinde de olmadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 31/12/2024 gününde oybirliği ile karar verildi.