Danıştay 8. Daire 2023/4067 E. 2025/5799 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4067 Karar No : 2025/5799

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılardan...'a ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin 23/05/2022 tarihli işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacı ...'e 9.125,00 TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ticari Plaka İşlemleri Şube Müdürlüğünce verilen ticari taksi vize belgesi kapsamında Tekirdağ ilinden İstanbul iline yolcu taşımacılığı yaptığını belirten davacıların, dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden tutanağı sürücü ve yolcuların imzalamamış oldukları ve aracın dava konusu işlem tarihindeki HGS kayıtları bir bütün halinde göz önünde bulundurulduğunda, davalı idare personelince İstanbul ili içerisinde gerçekleştirildiği iddia edilen yolcu taşımacılığının ispata muhtaç olduğu ve söz konusu tutanakta yer alan bilgilerin aksini gösterir bilgi ve belgelerin de davacı tarafından dava dosyasına sunulmuş olması nedeniyle söz konusu yolcu taşımacılığının şehir içi yolcu taşımacılığı olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu aracın trafikten men edilmesine ve araç sürücüsü davacı ...'e 9.125,00-TL para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usulüne uygun olarak düzenlenen tutanak uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 17/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.