Danıştay 8. Daire 2022/7002 E. 2025/5824 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7002 Karar No : 2025/5824

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mermer San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Kavaklıdere ilçesi, ... mahallesinde bulunan İR:... ruhsat numaralı saha içinde kalan 14.167,64 m² alan için ruhsat bitim tarihi olan 07/04/2026 tarihine kadar kesin izin verilmesi gerekirken, 21/08/2023 tarihine kadar kesin izin verilmesine ilişkin Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Anayasada yer alan hukuk devleti ilkesi ve mevzuat hükümleri gereğince, idarelerin Mahkemelerin kararlarının icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etmesi ve eylemde bulunmasının zorunlu olduğu, Mahkeme kararlarının koşullu olarak yerine getirilemeyeceği açık olup, uyuşmazlıkta, davacının davaya konu alana ilişkin mevcut iznin ruhsat bitim tarihinin 07/04/2026 tarihi olduğu da göz önüne alındığında, Mahkemelerinin ...tarihli, E:... K:... sayılı iptal kararı sonrasında davaya konu işletme sahasına ilişkin izin süresinin Bakanlık olur tarihinden itibaren geçerli olacak biçimde iki (2) yıl süreyle ve 21/08/2023 tarihine kadar uzatılmasına yönelik olarak tesis edilen davaya konu işlemin Mahkeme kararının gereğinin tam olarak yerine getirildiği anlamını taşımayacağı, davacı şirket tarafından davaya konu alanda üretim yapmak, pasa dökümü, toprak depolama gibi durumlar için izin verilmesi istemiyle yapılan ilk başvurunun mevcut sahaya ilişkin verilen ruhsat izin süresinin bitimine kadar talep edildiğinin anlaşılması gerektiği, bu haliyle davalı idarece Mahkemelerinin söz konusu iptal kararına uygun olarak işlem tesis edilmediği gibi, ayrıca Mahkeme kararı gereğince verilen izin süresi sonunda ihtiyaç duyulması halinde davacı şirket tarafından yeniden izin uzatım müracaatında bulunularak verilen izin süresinin uzatılabileceğine yönelik olarak tesis edilen davaya konu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 17/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.