Danıştay 8. Daire 2022/5701 E. 2025/7067 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5701 Karar No : 2025/7067

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Madencilik Sanayi ve Tic. A.Ş VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Afyonkarahisar ili, İscehisar ilçesi, ... Köyü civarında bulunan, İR:... numaralı I-B Grubu (seramik kili) işletme ruhsatlı sahada 9.329,34 metrekarelik ilave maden işletme izin alanı talebiyle 20/03/2020 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Eskişehir Orman Bölge Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işlemiyle bu işleme dayanak teşkil eden Orman Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan ve hükme esas alınan bilirkişi raporundan, izin talep edilen alanın 3 kapalı karaçam ormanı ile kaplı olduğu, karaçam ağaçlarının 20,0-50,0 cm çaplarında, 7,5-9,5 metre boylarında, 45-75 yaş aralığında olduğu, meşcere haritasındaki meşcere tipi ile uyumlu olduğu, alanda yetişmiş ağaçların bulunduğu, izin verilmesi halinde orman bütünlüğünün ve veriminin bozulacağı, ormanlık alanda izne konu edilen kamu yararı ile ormanın muhafazasındaki kamu yararının karşılaştırılması sonucunda kamu yararının izin talep edilen alanın orman olarak muhafazasını gerektirdiği hususları tespit edilmiş olup dava konusu işlemin hukuki ve teknik yönlerden somut gerekçeye dayandığı, davacı şirketin talebinin mevzuata ve kamu yararına uygun olmadığı anlaşıldığından, 9.329,34 metrekarelik ilave maden işletme izin alanı talebiyle 20/03/2020 tarihinde davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2039 yılına kadar ruhsat süresinin bulunduğu, faaliyet gösterdiği alanın neredeyse tamamının 3 kapalı alanlardan oluştuğu dolayısıyla ilave izin verilmemesi halinde ruhsat süresinin işlevsiz hale getirileceği, işletmesine ilişkin daha önce verilen izinlerin de kapalı alanlara yönelik olduğu, bölgede farklı şirketler tarafından benzer alanlarda madencilik faaliyeti yürütüldüğü, izin verilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, sahadan çıkarılacak madenin önemli bir değerinin bulunduğu, ülke ekonomisine katkı sağlayacağı, kamu yararı unsurunun değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL Temyiz YD Harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.