Danıştay 8. Daire 2022/366 E. 2025/5788 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/366 Karar No : 2025/5788

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, Denizli ili, Çivril ilçesi, ... köyü dahilinde bulunan ... işletme ruhsat numaralı ve ... erişim numaralı II.(b) grup mermer ocağı ruhsatının iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, maden ruhsatı sahası ile ilgili olarak, ruhsata ait 2017 yılına ilişkin ruhsat bedelinin 3 ay içerisinde ödenmesi gerektiğinin aksi takdirde ruhsatın iptal edileceğinin davacı şirkete bildirilmesine rağmen, verilen sürede 2017 yılı ruhsat bedelinin yatırılmadığının tespit edildiğinden bahisle, davacı şirketin maden ruhsatının 20/09/2017 tarihinden geçerli olmak üzere iptal edildiği, dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden yazının davacı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden ve davalı idarece, ... tarih ve ... sayılı yazının 7201 sayılı Tebligat Kanunu kapsamında tebliğ edildiği yönünde girişimde bulunulduğuna ilişkin olarak başkaca bir bilgi ve belge sunulmadığı ve bu yönde iddiada da bulunulmadığı, davacı şirketin de söz konusu yazıyı tebliğ almadığını beyan ettiği anlaşıldığından, davacı şirketin mermer ocağı ruhsatının 20/09/2017 tarihinden geçerli olmak üzere iptaline ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ruhsat bedelinin yatırılması, aksi halde ruhsatın iptal edileceğine ilişkin yazının davacının KEP adresine gönderildiği, KEP adresi aktivasyonunun yapılmamasının davacının sorumluluğunda olduğu, kaldıki, Maden Kanunu'nda ruhsat bedelinin her yıl Ocak ayının sonuna kadar yatırılması gerektiği, ruhsat bedelinin süresi içinde yatırılmaması halinde yaptırımlarının ne olacağının açıkça düzenlendiği, dolayısıyla basiretli bir tacirin Kanun'dan doğan yükümlülüklerini bilmediğinin kabulüne imkan bulunmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 17/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.