Danıştay 8. Daire 2022/2887 E. 2024/5469 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2887 Karar No : 2024/5469

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ...Bölümünde doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılması isteminin reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlem ile ... tarih ve ... sayılı Rektörlük Olurunun iptali istemiyle açılan davada verilen, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih, E:..., K:...sayılı kararı hakkında, 2577 sayılı Kanun'un 53/1 maddesinin (a) bendi uyarınca yargılamanın yenilenerek, ... tarih ve ... sayılı işlem ile ... tarih ve ... sayılı Rektörlük Olur'unun iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacının yargılamanın yenilmesi isteminde belirtiği nedenlerin, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve yorum yoluyla genişletilmesi mümkün olmayan yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında bulunmadığından, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yazılı sebeplere dayanmayan yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği, dava konusu işlemin hukuki ve maddi dayanağı kalmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.