Danıştay 8. Daire 2021/958 E. 2025/6293 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/958 Karar No : 2025/6293

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

2- (DAVACI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava, Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ... sayılı kararıyla onaylanan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı İlan ve Reklam Yönetmeliğinin 7/1-b,c,d,f,g,h 7/2, 9/1,4 13/4-d, 14/1,2,3,6 15/2, 16/1, 19/1, 21/2, 22/1, 23, 24/1, 28/2,5,12 30/1,2, 32 ve 35/1. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu Yönetmeliğin 7/1-c, 7/2, 9/1,4, 13/4-d, 14/1,2,3, 15/2, 16/1, 19/1, 21/2, 22/1, 28/2,5,12, 30/2, 32/2,3,4,5 ve 35/1 maddelerinin iptali istemine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, 7/1-b,14/6, 30/1 ve 32/1 maddelerinin iptaline, Yönetmeliğin 7/1-d,f,g-h,23,24/1,32/6 diğer maddelerinin iptali istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığınca kendi belediyelerinin yetki alanına ilişkin alanlarda düzenleme yoluna gidildiği, ortada bir yetki gasbı olduğu, 5216 sayılı Kanun'un 7/9 maddesi ve 23. maddesi hükümlerinin açık olduğu, temyiz başvurusuna konu edilen kararda davanın reddine ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. Davalı idare tarafından, yetki ve sorumlulukları alanı içine giren yerlerde bu yetkiyi kullandıkları, 5216 sayılı Kanun'un 7. maddesine uygun davranıldığı, mevzuat hükümlerine uygun olarak dava konusu düzenleyici işlemin tesis edildiği ileri sürülerek temyize konu mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 02/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.