Danıştay 8. Daire 2021/6700 E. 2025/6335 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6700 Karar No : 2025/6335

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Mühendislik Mimarlık Danışmanlık İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Menderes ilçesi, ... köyü sınırları içinde yer alan ormanlık sahada özel ağaçlandırma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, talep sahasının Özdere Orman İşletme Şefliğinin otlatma planında 'serbest otlatma alanı' içinde bulunduğu ve ayrıca arkeolojik sit alanına isabet ettiğinden bahisle 6912 sayılı Özel Ağaçlandırma Tamimi gereğince otlatma planı ile ayrılan sahalarda ve arkeolojik sit alanlarında özel ağaçlandırma yapılamayacağından bahisle bu alanlara isabet eden ağaçlandırılacak alanlar yönünden davacı şirketin başvuru dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; söz konusu ormanlık sahanın, Özdere Orman İşletme Şefliğinin Otlatma Planında Serbest Otlatma Alanı içinde yer aldığı, Ağaçlandırma Yönetmeliği ve Özel Ağaçlandırma Tamimi hükümleri uyarınca otlatma planı ile ayrılan sahalarda özel ağaçlandırma izni verilmesine yasal olarak imkân bulunmadığından, davacı şirket tarafından özel ağaçlandırma sahası tahsisi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, keşif bilirkişi incelemesi yapılmaksızın, eksik inceleme neticesinde verilen kararlarda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 02/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.