Danıştay 8. Daire 2021/3520 E. 2025/6029 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3520 Karar No : 2025/6029

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...1 tarih ve E:......, K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; şirketleri ile davalı idare arasında 15/07/2013 tarihinde Güdül İlçesi, ... Mahallesi mevkiindeki jeotermal kaynak işletme sahasında bulunan termal suyun vanalarının mühürlenerek kapatılması suretiyle termal su kullanımının durdurulması yönünde tesis olunan Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mevzuat hükümlerinde ve taraflar arasında akdedilen sözleşmede de açıkça ifade edildiği üzere, kira bedelinin ve idare payının ödenmemesi halinde idare payını ödemeyen sözleşmeli kullanıcının su kullanımına ilişkin faaliyetinin idarece durdurulacağı yönündeki düzenlemeler doğrultusunda tesis olunan davaya konu işlemde hukuka ve sözleşme esaslarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın konusunun ödenmeyen borçların değil idarenin yok hükmünde olması gereken sözleşme maddesi uyarınca tesis ettiği ceza uygulamaları olduğu, kararın çelişkili ve dava konusu ile ilgisiz olduğu, idarenin kanunilik ilkesi gereği kanunda olmayan bir hükümden ve hükmü usulüne uygun yürütmeden idari yaptırım düzenleyebilme hak ve yetkisinin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...dari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 23/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.