Danıştay 8. Daire 2021/1657 E. 2025/5842 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1657 Karar No : 2025/5842

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, uhdesinde bulunan Konya ili, Selçuklu ilçesi sınırları dahilinde bulunan ... sicil numaralı II(a) grubu (kalker) işletme ruhsat sahasında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususlar nedeniyle söz konusu işletme ocağında üretime yönelik faaliyetlerin durdurulmasına ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarihli ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Mahkemece yapılan 06/11/2019 tarihli ara karara cevaben gönderilen dava konusu ruhsat sahasına ait temdit işletme projesinde, basamak yüksekliğinin 10 metreyi geçemeyeceğinin belirlendiği, yapılan denetimde ise dava konusu ruhsat sahasında olan Y:475320-X:4216750 temsili koordinatında bulunan ocakta basamak yüksekliklerinin 100 metreyi bulduğunun tespit edildiği, dolayısıyla projeye aykırı faaliyet yürütüldüğü, ayrıca ocaktaki mevcut basamak yüksekliğinin projede belirlenen yüksekliğin 2 katının çok üzerinde olduğu, bu durumun da işletme güvenliği açısından tehlikeli olduğu açık olduğundan söz konusu tehlikeli durum giderilinceye kadar Y:475320-X:4216750 temsili koordinatında bulunan açık işletme ocağında üretime yönelik faaliyetlerin durdurulmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın verilen kararın ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kullanılmayan ... TL temyiz yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 6. Kesin olarak, 18/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.