Danıştay 8. Daire 2021/1178 E. 2025/6394 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1178 Karar No : 2025/6394

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, Hazineye ait orman vasfındaki taşınmazın (Mülga) Orman ve Su İşleri Bakanlığına tahsis edilmesine ilişkin Çeşme Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; söz konusu taşınmazın tahsis işleminin tesisine yönelik Maliye Bakanlığı tarafından Çeşme Kaymakamlığına verilmiş bir yetki devrinin olup olmadığının davalı idareden sorulmasına rağmen, davalı idarece bu yönde bir bilgi, belge sunulmadığı anlaşılmakla, tahsis konusunda Maliye Bakanlığının yetkili olduğu, davalı idareye anılı taşınmazın tahsisi konusunda verilmiş bir yetki devri de bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup, tahsis işlemi tesis etme hususunda yetkili olmayan davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; taşınmazın tapuda Hazineye ait orman vasfında olması ve 327 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğindeki düzenleme uyarınca "Orman sınırları içerisinde bulunan ve vasıfları orman olan taşınmazların Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğüne tahsisi" konusunda Milli Emlak Genel Müdürlüğünce "Kaymakamlıklara (Malmüdürlüklerine)" yetki devri yapıldığından, orman vasfındaki taşınmazın Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğüne tahsisine ilişkin dava konusu Çeşme Kaymakamlığı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazın sınırlarının kadastro ölçümleri sonucu sürekli değiştirildiği, dava konusu yer hususunda ihtilaf bulunduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, orman vasfında olan taşınmazın Orman İdaresine tahsisine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 02/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.