Danıştay 7. Daire 2024/713 E. 2024/2793 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/713 Karar No : 2024/2793 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Akaryakıt Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ofisi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarihli ... ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ... GTİP’te ithal edilen “motorin” cinsi eşyanın yapılan analiz sonucunda ... GTİP’te ve kükürt değerinin belirlenen sınırın üzerinde olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı tarafından Abu Dabi National Oil Company Ruwais Rafinerisinden satın alınan, ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi kapsamında davacı tarafından ... GTİP’te 10 ppm değerin altında motorin olarak beyan edilen eşyayla ilgili taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın, depolama tanklarına aktarılma işleminden sonra ... tarihli ... ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında serbest dolaşıma giren eşyalarla ilgili müdahil davalının ihbarı üzerine (01) numaralı tanktan alınan numune üzerinde İdarece gerçekleştirilen analizde, eşyanın kükürt oranın 12,4 ppm olarak tespit edilmesi nedeniyle ... GTİP’te ve Enerji Piyasası Denetleme Kurulu iznine tabi olarak ithal edilmesi gerektiği hususundan kaynaklandığı anlaşılmakta ise de, davacının beyan ettiği ... GTİP ile idarece eşyanın dahil olduğu ileri sürülen ... GTİP'li eşyalara, ithal tarihi itibariyle ... sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararda yer alan dip not açıklamalarına göre gümrük vergisi oranının (0) olarak uygulanacağının düzenlendiği, davalı idarece konuyla ilgili ceza davasına pozisyonlardaki farklılık nedeniyle herhangi bir vergi kaybı olmadığının bildirildiği, bu nedenle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyanname konusu eşyanın GTİP’inin bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiği, ceza mahkemelerince verilen hükümlerin vergi yargılamasına etkisinin sınırlı olması gerekirken hükme olduğu gibi esas alınmasının yerindelik denetimi niteliğinde olacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın, Dairemizin 01/03/2023 tarih ve E:2020/698, K:2023/1202 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.