Danıştay 7. Daire 2024/2733 E. 2025/1227 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2733 Karar No : 2025/1227

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından ... sayılı TIR karnesiyle Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden girişi yapılarak Erenköy Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen eşyaya ait taşımanın varış gümrüğünde usulüne uygun sonlandırılmadığının tespit edildiğinden bahisle taşıyıcı sıfatıyla davacı adına tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın düzeltilerek reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yapılan incelemede, dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, Kapıkule Gümrük Müdürlüğünce 13/01/2018 tarihinde tescil edilerek işlem görmek üzere Erenköy Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen davacı şirket adına kayıtlı araçla taşınan ... nolu TIR Karnesi muhteviyatı ''bilyalı rulman'' cinsi eşyanın, transit rejim hükümlerine aykırı biçimde yurda boşaltılıp yerine ticaret politikası önlemine tabi olmayan, daha düşük kıymet ve vergi oranına tabi ''rulman bilyesi, iğneli rulman, konik makaralı rulman'' cinsi eşyanın konulduğu, söz konusu eşyanın sahte fatura kullanılmak suretiyle Erenköy Gümrük Müdürlüğü denetimindeki ... Antrepoya boşaltıldığı, sonrasında serbest dolaşıma giriş işlemlerinin gerçekleştirildiğinden bahisle tahakkuk kararının alındığı, yapılan yurt dışı araştırmasında, Bulgaristan'ın ... kodlu Gümrük İdaresinden ... sayılı transit refakat belgesiyle ... kodlu gümrük idaresine sevk edilen ... sayılı TIR karnesi muhteviyatı eşyanın ... pozisyonunda "bilyalı rulman" olarak beyan edildiğinin anlaşıldığı, olayla ilgili olarak davacı şirket yetkilileri hakkında yapılan ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda, yurda giriş sırasında gümrük müdürlüğüne sunulan beyannameler ile taşıma belgelerinin uyumlu olduğunun, eşyanın güvenli mühür altında ilgili gümrük müdürlüğüne sevk edildiğinin ve gözetim altında antrepoya sevkinin sağlandığının kayıtlarla sabit olması, usulüne uygun gerçekleştiği anlaşılan işlemlerden yaklaşık iki ay sonra ihracatçı firma tarafından daha fazla vergi iadesi alabilmek için Bulgaristan'daki makamlara farklı bir beyan sunulmasında sanıklara izafe edilebilecek herhangi bir kusurun bulunmaması, sahte olduğu iddia edilen fatura ve evrakların ihracatçı firma tarafından Bulgaristan'da düzenlenmesi, davacı şirketin temsilcilerinin bu eylemlere iştirakini gösterir herhangi bir delilin olmadığının anlaşılması karşısında, mahkumiyetine yeter nitelikte somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanıkların beraatlerine karar verildiği, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddedildiği, bu durumda, maddi olayda, davalı idarece transit rejiminin usulüne uygun olarak sonlandırılmadığı somut şekilde ortaya konulamadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... sayılı TIR karnesiyle Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden yurda girişi yapılarak Erenköy Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen eşyanın yurda boşaltılıp yerine ticaret politikası önlemine tabi olmayan daha düşük kıymetli eşyanın gümrük idaresine sunulduğunun Bulgaristan gümrük idaresinden temin edilen faturalarla ortaya konulduğu, davacının transit rejimi altında eşyanın taşıyıcısı olarak rejimin hukuka uygun sonlandırılmamasından sorumlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddinin gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.