Danıştay 7. Daire 2023/516 E. 2024/1903 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/516 Karar No : 2024/1903 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2018 ve 2019 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 17 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin kararlara vaki itirazların reddine dair işlemin ..., ..., ..., ..., ... tarih ve sayılı beyannamelere ilişkin kısmının iptali ile anılan beyannameler nedeniyle fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından ithal edilen eşyaların beyan edilen kıymetinin, İthalatta Gözetim ve Korunma Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de öngörülen kıymetin altında olması sebebiyle, gözetim belgesi ibrazı zorunluluğunun getirildiği, Tebliğ'de belirtilen birim kıymet, eşyanın, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, gözetim önlemleri nedeniyle artırılan değer üzerinden ödenen vergilerin geri verilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine dair kararlara vaki itirazların reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; ancak, davalı idarece ibraz edilen hesap tablosunun incelenmesinden, davacı tarafından iadesi istenilen tutarın gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen tutardan fazla olduğunun anlaşılması karşısında, iade talebinin fazlaya ilişkin kısmının reddi gerektiği; fazladan ödenen tutarın ... sayılı beyanname yönünden 3095 sayılı Kanun uyarınca hesaplanacak yasal faiziyle, kalan beyannameler yönünden 6183 sayılı Kanun uyarınca hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesinin, kalan kısımlar yönünden ise davanın reddedilmesinin icap ettiği gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmının iptali ile gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanmak üzere ... sayılı beyanname yönünden yasal faiziyle, kalan beyannameler yönünden ise tecil faiziyle birlikte iadesine, kalan kısımlar bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın, davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının usul ve hukuka uygun olduğu; davalı idarenin istinaf istemine gelince, Gümrük Kanunu'nun 216. maddesinin 7190 sayılı Kanun'la değişik hali uyarınca, gözetim nedeniyle fazladan ödenen tutarın ancak 07/11/2019 tarihinden sonra tescil edilen beyannameler yönünden tahsil tarihinden itibaren tecil faiziyle birlikte iade edilebileceği, uyuşmazlık konusu beyannameler anılan tarihten önce tescil edildiğinden, fazladan ödenen tutarın 3095 sayılı Kanun uyarınca hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesinin gerektiği, bu durumda, faiz isteminin yasal faizi aşan kısmı yönünden davanın reddedilmesinin icap ettiği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin reddine, davalı idarenin istinaf isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulü ile mahkeme kararının faize ilişkin kısmının kaldırılmasından sonra faiz isteminin yasal faizi aşan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde, 28/07/2021 tarih ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca, eşyanın gümrük kıymetinin yükümlünün kendi beyanı ile artırılması sonucunda ödenen vergiler geri verilemeyeceğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idarenin istinaf isteminin kısmen reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.